Вопрос со светом и чёткостью

[Pir 0]

Вот такие вот неприятности в сцене, не знаю что с ними делать, и как исправить. Использована гамма 2.2, вирейл лайты сферы, и физ камера. АО включен.

[Artisan 0]

Делай омни и будет тебе счастье

[Pir 0]

Вот с омниками

[a0b 0]

Попробывать посчитать экстерьерку с гаммой 1, многие считаю интерьеры 2.2

экстерьеры 1.

Настройки рендера какие, ги включено, сан есть?

 

Яб исходил из следывающего;

- настроить ночное или вечерние солнце

- гамма для начала 1

- в фонарях омники - для начало (хотя сферические врейлайты тоже покатят)

- настройкм рендера и включеным Ги *пока* на середнячек.,

имапа на первичке и каша на вторичке.

[Pir 0]

тут врией дом имитирует свет луны, а на первом сферические вирейлайты вокруг каждого плафона, так как если внутри то свет не проходит, это ж не стекло а врлайтмтл

п.с. гл на среднем я обычно всегда и в финале рендерю))

[Pir 0]

Уменьшил сферы, сделал очень яркими исключил светильники, стало то что надо :rj:

[Mopo 0]

"то что надо" в студи) интересно ж посмотреть что вышло)

[Pir 0]

Mopo

Настрою ракурс, скажут что такой подходит, выложу

[igotm 0]

есть общий совет: наиграйся со светом - в волю... поставь простейшие примитивы и освещай - освещай... всяко разно... и все поймешь про свет в кратчайшие сроки... а мучить себя на большой сцене - это не продуктивно... вычленяй и осваивай... по отдельности... а потом - складывай...

это ближе к удовольствию от самого процесса...

[a0b 0]

тут врией дом имитирует свет луны, а на первом сферические вирейлайты вокруг каждого плафона, так как если внутри то свет не проходит, это ж не стекло а врлайтмтл

п.с. гл на среднем я обычно всегда и в финале рендерю))

 

Тут изначально неправильный подхо к освещению,

зачем изобретать велосипед, а потом мпрашивать почему не едит.

Хотя если потом наложить тонну поста - то ..... может быть ..... может быть.

Все выше сказанное исключительно мое ИМХО.

[Pir 0]

Тут изначально неправильный подхо к освещению,

У каждого свой подход, и свои методы, у кого не спрошу, каждый делает это по своему. С мини сферами это был метод Айнекса, а луну домом мне посоветовали давно сделать, мне этот способ больше подошёл чем с солнцем и скаем всё крутить.

[Pir 0]

Теперь вопрос немного другой, что тут можно доработать, я уже не вижу, а видяха уже не тянет сцену в текстуре приходится с сеткой работать, так же постоянные вылиты уже убивают Х_х

[Pir 0]

:_o_: надеюсь на вашу помощь

[vadozzer 0]

воздуха нет, посмотри на уровень черного на дальнем, среднем и ближнем плане.

добавь АО возле будки плоско.

а тень от луны почему под таким углом ?

линия горизонта посередине, опустись ниже.

[Pir 0]

Да включено же АО, тень скорее потому что омник весит немного не там де надо

А что значит воздуха нет?

[Felix 17 0]

А что значит воздуха нет?

В реальном мире чем дальше объект на который смотришь, тем более он затянут дымкой, это обуславливается наличием воздуха (такой эффект называют воздушной перспективой) в космоме же как бы далеко ни был объект, ты будешь видеть его так же четко как и вблизи (исключая туманности т тд, так как там пространство наполненно газом).

Изменено 28 января 2011 пользователем NULL

[vadozzer 0]

тень скорее потому что омник весит немного не там де надо

солнце и луну директом нада делать, какие омники, тысячи километров расстояния.

А что значит воздуха нет?

воздушная перспектива

[IronMirror 0]

А что значит воздуха нет?

Воздушная перспектива, чем дальше объекты, тем они менее четкие и сливаются с атмосферой.

[Pir 0]

http://clip2net.com/clip/m68663/1296230338-clip-127kb.png вот так сама сцена выглядит

[Pir 0]

Воздушная перспектива, чем дальше объекты, тем они менее четкие и сливаются с атмосферой.

|) не хватает дофа

[Felix 17 0]

не хватает дофа

Это немного не то, но тоже сойдет.)

[Pir 0]

луну директом

можно подробнее

[MiVlaX 0]

На мой взгляд нужно дорабатывать освещение в обязательном порядке - работе не хватает ночной атмосферы, из-за чего не читается свечение фонарей и луны, а насильно затемненые объекты вырываются из общей гаммы (черная ковка скамеек особенно).

 

На 2-ой план уже отходят технические стороны - это дома, т.к. они занимают 1/3 работы Левая сторона симпотична, а вот правой не хватает доработанности: труба, крыша, нет козырька, окна не выступают, подоконник тоже, можно добавить водосточный труб (это мелочи, но на мой взгляд именно они и добавят игры света и тени, и соответсвенно реализма).

 

Также стоит немного доработать и каменную (как их... камни вобщем ) Но это скорее всего относится к постановке света...нет бликов , теней и т.п.

 

Да и обрати внимание на свет фонарей, я предполагаю, что должна быть граница сверху - скорее всего не может он освещать дом выше, чем висит сам.

 

Вот пару рефов с 2-мя разными принципами освещения, один по детализации домов, освещению и настроению, а 2-ой по бликам камней... Ну это насколько мне кажется:

 

 

[Pir 0]

Я делал очень бликовые камни, оно как-то не очень смотрелось, а освещает выше наверно потому что в фонарях сферы, не знаю чего так

[Pir 0]

А как такой свет на фонаре седалать, у меня просто мат самосвет стоит и та часть фонаря исключена из источников света