Сокрытая история. Динозавры.

[Albert 0]

В истории человечества существует множество тайн. Так и нераскрытых и неразгаданных. С другой стороны существуют факты и доказательства, противоречивость мнений которых не приводит к единой концепции взглядов. Но все же, что мы знаем об этих тайнах? Думаю, что ответ в том, насколько они открыты для нас, и конечно же в нашем стремлении познать их.

 

Одним из вечных вопросов человечества является и тот, который касается истории происхождения и существования Динозавров. Итак, что известно нам об этих уникальных существах? В энциклопедии можно прочесть такое определение:

 

Динозавры (лат. Dinosauria) — вымершие животные, составляющие многочисленный надотряд класса пресмыкающихся, обитавшие на Земле в период с 225 до 64 млн лет назад (в мезозойскую эру).Надотряд динозавров относится к подклассу архозавров и делится на отряды ящеротазовых (Saurischia) и птицетазовых (Ornithischia).

 

Такое определение является общепринятым и основывается на теории эволюции. Которая является официальной и единственно верной теорией объясняющей происхождение живых существ, в том числе и человека.

 

Но возникает вопрос. Насколько эта теория верна и абсолютна?

 

Ведь мы знаем, например, что до ХХ века, официальный научный мир жил физикой Ньютона, т.е. физикой констант и абсолютных величин. Но после, благодаря Энштейну, мир согласился с определением, которое гласит, что «Во вселенной все относительно!»

 

Думаю, что любая теория, несмотря на присутствие в ней фактов и определенной аргументации, в числе которых данная не является исключением, обладает тем же свойством. Свойством относительности.

 

Например: может ли эта теория дать точный ответ относительно достоверности хронологии периодов истории жизни на планете Земля.

 

 

Насколько достоверны эти цифры: 225 – 64 млн лет?

 

В ответ мы услышим: Определении периодов жизни живых существ определяется наличием следов останков или самих останков в соответствующих слоях земной коры. Т.е возраст скелета скажем, динозавра, определяется его местонахождением в соответствующих слоях земной коры. Чем глубже, тем древнее.

 

Но чем определяется возраст самих слоев земной коры?

 

или может ли эта теория дать ответ на следующий важный вопрос:

 

Возможно ли существование в один и тот же период истории, человека и динозавра? – Согласно этой теории, ответ очевидный: Нет. Это невозможно!

 

Однако существуют доказательства и факты опровергающие эту невозможность.

Изменено 29 января 2009 пользователем NULL

[Albert 0]

Свидетельства истории.

 

 

Не для кого не секрет, что в истории человечества всегда существовало немало свидетельств, в различных культурах и цивилизациях, дающих нам представление об этих существах. В том числе и задокументированные свидетельства.

 

Существует множество древних книг, но для нас самой популярной является

Библия ( и согласно «книге рикордов Гиннеса» - Библия является самой читаемой книгой в мире). Ведь эта книга не только религиозного характера, но представляет также большую историческую и научную ценность. В ней описывается множество явлений и событий человеческой истории напротяжении многих веков. Динозавры – также не являются исключением.

 

В русском синодальном переводе Библии, в Ветхом Завете, в книге Иова написано

следующее:

 

"Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол.

Вот сила его в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его.

Поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены.

Ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья.

Только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой.

горы приносят ему пищу, и там все звери полевые играют;

он ложится под тенистыми деревьями, под кровом тростника и в болотах;

тенистые дерева покрывают его своею тенью;

ивы при ручьях окружают его;

вот, он пьет из реки и не торопится; остается спокоен, хотя бы Иордан устремился ко рту его.

Возьмет ли кто его в глазах его и проколет ли ему нос багром?

 

(Иов. 40:10-19)

 

 

Можешь ли ты удою вытащить Левиафана и веревкою схватить за язык его?

Вденешь ли кольцо в ноздри его? Проколишь ли иглою челюсть его?

Можешь ли пронзить кожу его копьем и голову его рыбачею острогою?

Не умолчу о членах его, о силе и красивой соразмерности их.

Кто может открыть верх одежды его, кто подойдет к двойным челюстям его?

Кто может отворить двери лица его?

Круг зубов его - ужас.

Крепкие щиты его - великолепие; они скреплены как бы твердою печатью.

Один к другому прикасается близко, так что и воздух не проходит между ними. Один с другим лежат плотно, сцепились и не раздвигаются.

От его чихания показывается свет; глаза у него, как ресницы зари. Из пасти его выходят пламенники, выскакивают огненные искры.

Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла.

Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя.

На шее его обитает сила, и пред ним бежит ужас.

Мясистые части тела его сплочены между собою твердо, не дрогнут.

Сердце его твердо, как камень, и жестко, как нижний жернов.

Когда он поднимается, силачи в страхе, совсем теряются от ужаса.

Меч, коснувшийся его, не утоит, ни копье, ни дротик, ни латы.

Железо он считает за солому. Медь – за гнилое дерево.

Дочь лука не обратит его в бегство. Пращные камни обращаются для него в плеву.

Булава считается у него за соломину, свисту дротика он смеется.

Под ним острые камни, и он на острых камнях лежит в грязи... Нет на земле подобного ему: он сотворен бесстрашным"

 

(Иов. 40:20,21,26; 41:4-22,25)

 

 

Когда мы читаем этот отрывок бегло, то мы не замечаем ничего странного. Но при более подробном изучении становится ясно, (обратите внимание на размеры, строение и поведение животного! ), что в первой части отрывка говорится не о бегемоте, который существует в наше время.

 

Книга Иова написана предположительно за 2000 лет до Рождества Христова (хотя существуют попытки и другой датировки в пределах от 500 до 2500 лет до Р.Х). В ней говориться о существе, название которого переведено с древне – еврейского как «бегемот» .

В других местах Библии оно встречается лишь во множественном числе, обозначает вообще крупных животных, и переведено соответствующим образом (места из Библии: Второзаконие 32:24; Иов 12:7; Псалтирь 49:13,21, 50:10, 73:22; Иеремия 12:4; Аввакум 2:17).

 

Но о каком животном речь идет здесь?

 

По-видимому, современникам Иова этот «бегемот» был довольно хорошо знаком, однако вряд ли какое-либо из ныне существующих сухопутных животных подойдет под это описание. Переводчики, не найдя подходящего значения для этого слова, благоразумно оставили его в исходном виде.

 

Во времена освоения европейцами Африки предпринимались попытки отождествить «бегемота» с гиппопотамом (в русском языке эти слова даже стали синонимами) или со слоном. Но ни тот, ни другой на самом деле не соответствует приведенному описанию. В особенности смущает подобный кедру хвост.

Это - явно не гиппопотам и не слон, так как у них очень маленькие хвосты. Кедр (растёт в Ливане) достигает 40 метров в высоту. Представьте себе животное с таким огромным хвостом - 40 метров в длину "как кедр" (Иов 40:12).

Многие специалисты склоняются ко мнению, что приведенные характеристики «бегемота» точнее всего описывают гигантских рептилий типа диплодока. Причем делают это столь убедительно, что летом 1993 г. сотрудники Британского Музея, считая приведенное описание достоверным свидетельством очевидца, внесли некоторые исправления в модель скелета диплодока. В частности, хвост чудовища, ранее как бы волочившийся по земле, теперь изображен раскачивающимся в воздухе.

 

Изменено 29 января 2009 пользователем NULL

[Albert 0]

Второй отрывок текста не менее интересен.

Далее в книге Иова приводится описание крупнейшего из морских творений — [/color]ЛЕВИАФАНа, отождествление которого с крокодилом или с крупнейшим из известных современных морских животных — китом — также кажется наивным.

 

По всем приметам, речь здесь идет возможно о самой крупной из ископаемых морских рептилий — кронозавре. Неоднократные упоминания левиафана в других местах Ветхого Завета, свидетельствуют о том, что подобные существа были хорошо знакомы древним жителям Ближнего Востока.

 

«Да проклянут ее прокленающие день, способные разбудить Левиафана» (Иов 3:8 )

 

"Ты расторг силою Твоею море, Ты сокрушил головы змиев в воде. Ты сокрушил голову

левиафана, отдал его в пищу людям пустыни". (Пс. 73:13,14).

 

"В тот день поразит Господь мечем своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левифана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское" (Ис. 27:1).

 

"Это море - великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими. Там плавают корабли, там этот левиафан, которого Ты сотворил играть в нем" (Пс. 103:25,26).

 

А последний отрывок весьма любопытен, так как царь Давид в нем говорит о левиафане в настоящем времени, т.е. как о существе существовавшем в его время.

 

На первый взгляд с научной точки зрения, могут вызвать сомнения такие характеристики левиафана, как:

«От его чихания показывается свет... Из пасти выходят пламенники, показываются огненные искры. Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли и из пасти его выходит пламя» (Иов 41:10-13).

 

Однако вспомним, что предания многих других народов также рассказывают об огнедышащих драконах.

Но способны ли живые существа изрыгать огонь?

 

Очевидно, что большинство современных нам животных этим не занимаются. Но как минимум один представитель фауны, наделенный таким необычным свойством, дожил до наших дней.

 

Это — обитающий в Уэльсе жучок брахинус, называемый также жук-бомбардир. Насекомое, не превышающее двух сантиметров в длину, наделено удивительным защитным механизмом. В специальных мускульных мешочках бомбардир хранит смесь гидрохинона с крепким (25%) раствором перекиси водорода, не реагирующих между собой в нормальных условиях. В случае же опасности смесь эта поступает в «реакторную камеру», расположенную в задней части тела жука и содержащую особый фермент, который выполняет роль катализатора. Происходит мгновенная, взрывоподобная реакция окисления, и в обидчика выстреливается реактивная струя раскаленного газа.

 

Известны также живые существа (рыбы, насекомые), способные испускать свет и электрические разряды. В настоящее время палеонтологи располагают лишь скелетами (а зачастую — фрагментами скелетов) ископаемых рептилий. Установить, какие они имели органы из мягких тканей, увы, наверное невозможно. Как знать, может быть, и имели некоторые древние чудовища подобные защитные механизмы. Ведь, к примеру, в костных черепных гребнях некоторых гадрозавров (в частности — паразавролопуса) обнаруживают системы полых ходов, соединяющихся в носоглотке, которые вполне

могли выполнять такую функцию, как у маленького жучка.

 

 

Не уступает левиафану по количеству упоминаний в древне-еврейском тексте Библии (пять раз в трех книгах) другая крупная рептилия — РААВ.

Причем Библия дает понять, что, несмотря на устрашающий вид и размеры, животное это весьма лениво и легко уязвимо. Это дает авторам библейских текстов повод употреблять его имя образно, в частности — подразумевая Египет (как, например, в Псалтирь 86:4). Мы и сейчас часто иносказательно используем названия некоторых животных — лиса, змея, медведь, осел, ягненок...

 

Однако, мы можем это делать лишь потому, что нашим собеседникам отлично известны и сами эти животные, и их повадки. В противном случае нас просто не поняли бы. Стало быть, раав в те времена еще не нуждался в Красной книге. Нашим же современникам это слово не говорит ничего, и в Синодальном русском тексте Библии один раз оно переведено, как дерзость (Иов 26:12), один раз — как сила (Исаия 30:7), а в трех остальных случаях (Псалтирь 86:4, 88:11; Исаия 51:9) оставлено без перевода.

 

Рекордсменом же по количеству упоминаний в Библии среди названий древних рептилий (двадцать девять раз в двенадцати книгах), а также, пожалуй, главным претендентом на право называться древнееврейским эквивалентом современного слова динозавр является ТАНИН или ФАННИН.

 

Интересно отметить, что это слово не только имеет общий корень со словом левиаФАН, но и, похоже, этимологически связано с ФА-ф-Ниром из скандинавского эпоса и аФАНком — из британских хроник.

 

Фаннин задал немало проблем переводчикам Библии. В Библии короля Джеймса (1611 г.) он 22 раза был переведен как дракон, 3 раза — как змей, 3 раза — как кит, и один раз — как морское чудовище. В русском же Синодальном переводе (1876 г.) фаннин пять раз становится драконом (Неемия 2:13; Второзаконие 32:33; Псалтирь 43:20, 90:13; Иеремия 51:34); четырежды — змеем (4 Царств 14:4; Псалтирь 73:13; Притчи 23:32; Исаия 27:1); трижды — морским чудовищем (Иов 7:12; Исаия 27:1; Иезекииль 32:2), дважды — крокодилом (Исаия 51:9; Иезекииль 29:3) и большой (великой) рыбой (Бытие 1:21; Псалтирь 148:7), и, наконец, один раз — гиеной (Исаия 13:22). В остальных одиннадцати

случаях фаннины названы шакалами.

 

 

Из приводимых в Библии характеристик мы можем узнать, что левиафан — тоже разновидность фаннина. Бывают фаннины как изгибающиеся, так и прямо бегущие. Некоторые из них живут в воде, некоторые — в пустыне, некоторые любят заселять брошенные города. Многие из них могут издавать громкие звуки — хрип, вой, рев; отдельные обладают хорошим обонянием. Существуют ядовитые разновидности фаннинов, причем по силе их яд сравним с ядом аспидов. Неоднократно подразумевается, что фаннины являются чем-то мощным и устрашающим, а кое-кто из них способен даже поглотить, а затем извергнуть человека. По-видимому, слово фаннин, так же, как и динозавр, обозначает весьма разнообразную группу видов пресмыкающихся, которые при этом не являются обыкновенными змеями.

 

Впрочем, встречающиеся в Библии «обыкновенные» змеи (в древнееврейском тексте — нахаш и сараф ) тоже далеко не всегда столь уж обыкновенны. Какое, например, существо могут обозначать летучие змеи (Исаия 30:6), способные гнездиться, класть яйца, выводить потомство и заботиться о нем (Исаия 34:15)? В Исаия 14:29 это выражение даже переведено на русский как летучий дракон. Некоторые исследователи склонны видеть в них упоминание летающих рептилий. Кроме того, стих 19 четырнадцатой главы Второзакония трактуется в традиционных переводах (в том числе — в русском синодальном), как запрет употреблять в пищу всех крылатых пресмыкающихся.

 

К сожалению, разъяснений по этому поводу священные авторы не дают, считая, что современные им читатели, которым в первую очередь адресовались законы и пророчества, и так должны понять, о каких существах идет речь.

 

Большинство из перечисленных животных явно требовало "уважительного" отношения от человека. Однако все ли они были столь грозны и неуязвимы?

 

Небезынтересный рассказ, связанный с драконом, мы можем найти в древнем греческом переводе текста Библии, обычно обозначаемом LXX, и называемом Септуагинта или Перевод семидесяти толковников (именно столько специалистов было собрано в Александрии в 271 г. до Р.Х. по повелению египетского фараона Птоломея Филадельфа для осуществления этого грандиозного по тем временам проекта). Достоверность Септуагинты прекрасно подтверждается как археологическими данными (обнаруженные в районе Хирбет-Кумрана древнееврейские манускрипты практически полностью соответствуют тексту LXX), так и косвенно: непосредственно ее цитируют Христос и апостолы. Однако при последующих многочисленных переписываниях, пересмотре текстов Советом Ямниа около 100 г. н.э., переходе на квадратный ассирийский шрифт «нового» иврита, а также введении в письмо гласных букв этот фрагмент был утерян из еврейских книг. Поэтому он не вошел в канонический состав Библии, при формировании которого использовался поздне-еврейский (IX в. н.э.) массоретский источник.

 

В наши дни этот фрагмент приводится в качестве приложения в изданиях Библии, основанных на различных древних текстах, а также присутствует в славянских и латинских Библиях, изначально имеющих в своей основе Септуагинту. Хотя часть исследователей считает этот фрагмент апокрифичным (т.е. имеющим отличное от оригинального текста происхождение), древнейший содержащий его древнееврейский манускрипт датируется не более чем на пятьдесят лет позднее создания не дошедшего до нас оригинала Книги Пророка Даниила.

 

 

Итак:

«Был на том месте большой дракон, и Вавилоняне чтили его. И сказал царь Даниилу: не скажешь ли об этом, что он медь? вот, он живой, и ест и пьет; ты не можешь сказать, что это бог неживой; итак, поклонись ему. Даниил сказал: Господу Богу моему поклоняюсь, потому что Он Бог живой. Но ты, царь, дай мне позволение, и я умерщвлю дракона без меча и жезла. Царь сказал: даю тебе. Тогда Даниил взял смолы, жира и волос, сварил это вместе и, сделав из этого ком, бросил его в пасть дракону, и дракон расселся (сдох). И сказал Даниил: вот ваши святыни!» (Даниил 14:23-27).

Приведенное описание поражает простотой и бытовой достоверностью деталей. Похожий на использованный Даниилом прием еще не так давно применялся эскимосами при охоте на полярного гиганта — белого медведя. Китовый ус скатывался вместе с жиром в ком и подбрасывался зверю, который тут же проглатывал его. В желудке животного жир растапливался, и ус, расправляясь, протыкал его. Даниил также мог использовать для этой же цели конский волос или что-либо подобное.

 

При этом из текста очевидно, что этот способ борьбы с драконами был Даниилу прекрасно знаком — он решился на пари, не задумываясь, и был заранее уверен в своем успехе.

По-видимому, Даниил (или автор этого фрагмента, если текст апокрифичен) имел возможность и ранее наблюдать, а может быть, даже применять его. Так что дракон этот скорее всего не был единственным.

Археологические данные тоже ставят под сомнение возможное утверждение о мифичности этого сюжета.

 

Действительно, в древнем Вавилоне был широко распространен культ драконов. Их изображения, встречающиеся на различных предметах и сооружениях, без особого труда можно отождествить с теми или иными разновидностями ныне вымерших рептилий.

 

Так, например, лапы дракона, украшающие знаменитые ворота Иштар, весьма напоминают птицепалые ступни игуанадона. И если драконы или, говоря современным языком, динозавры еще существовали во времена Даниила, вполне вероятно, что в каком-либо из святилищ мог содержаться один из них.

 

Изменено 29 января 2009 пользователем NULL

[Albert 0]

Некоторые другие источники.

 

 

На земле практически нет этносов, не сохранивших в литературе, фольклоре или изобразительном творчестве воспоминаний о гигантских драконах, монстрах и чудовищах.

Американским исследователям удалось идентифицировать практически все виды ископаемых гигантов по

наскальным рисункам индейцев

. Подобные же изображения встречаются на вавилонских, шумерских, бретонских и даже римских памятниках археологии. Причем, точность изображения зачастую свидетельствует о том, что художник лично видел изображаемых животных, а не знает о них лишь из преданий.

 

Динозаврам не посчастливилось попасть в серьезные славянские письменные источники — вспомним, что славяне обрели собственную письменность довольно поздно, в середине девятого века. Однако многие устные сказания изобилуют скорее легендарными, чем мифическими существами типа Змея Горыныча.

 

В хрониках же и эпической литературе западноевропейских народов мы находим множество упоминаний о всевозможных драконах.

Так, по свидетельству древне-кельтских хроник, король Моридд (в латинской интерпретации — Морвидус) был убит и проглочен в 336 г. до Р.Х. гигантским монстром БЕЛУА. Чудовище «проглотило тело Морвидуса, как крупная рыба глотает мелкую».

Ранне-британскому королю Передару повезло больше — он победил в схватке с подобным чудищем в местности Ллайн Ллайон (Уэльс).

 

Британские хроники также рассказывают о множестве мест на территории нынешнего Уэльса, некогда населенных чудовищами АФАНК и КАРРОГ, и получивших свое название по именам этих существ. Один из последних афанков был убит в 1693 г. Эдвардом Ллойдом в Ллайн-ар-Афанке на реке Конвей.

 

 

Немалое место занимают драконы и в скандинавском эпосе.

Так, например, сага Волсунга прославляет подвиг воителя по имени Сигурд, который победил чудовище ФАФНИР. Фафнир передвигался на четырех лапах, волоча тяжелое тело по земле. Зная, что шкура на спине фафнира неуязвима для меча или копья, Сигурд выкопал яму на тропе, которой чудище ходило к водопою, и, засев в ней, поразил проползавшее над ним животное в брюхо.

 

В ранне-средневековой европейской литературе мы видим, что схватки с драконами были чуть ли не самым популярным занятием рыцарей, если не считать турниров и романтических похождений.

Центральное место в рыцарской литературе занимает англосаксонская поэма Беовульф. По единодушному мнению исследователей, герой этой поэмы, внук короля Гретхеля Беовульф (495 - 583 гг. н.э.) — реальная личность, принимавшая участие во множестве действительно имевших место исторических событий. Однако за пределами исследований так и осталась главная "профессия" Беовульфа — сезонная охота на драконов. Мы можем даже установить точную дату главного достижения Беовульфа — победы над чудовищем ГРЕНДЕЛЬ — 515 г. н.э. (именно в этом году рыцарь предпринял свое знаменитое путешествие к королю данов Гротхгару). Продолжительность жизни гренделя могла превышать триста лет, и к концу ее чудовище было в несколько раз выше человека, которого ему не составляло труда проглотить. Шкуру на туловище животного невозможно было пробить мечом или копьем. Гигантский монстр быстро и бесшумно передвигался на двух мощных задних конечностях, передние же были маленькими, хилыми и беспомощно висели в воздухе.

 

 

Чем не достоверное описание тиранозавра?

 

Беовульф, знавший наиболее уязвимые стороны противника, отсек гренделю в ближнем бою слабую и неуклюжую переднюю лапу, после чего тварь издохла, истекая кровью (не мудрено — кровяное давление ти-рекса должно было быть немалым для снабжения кислородом столь высоко поднятой головы).

Беовульф и его команда, как и положено профессионалам, уделяли достаточно внимания изучению строения, повадок и образа жизни драконов. Приводимые в книге описания позволяют идентифицировать практически все виды драконов, упомянутых в поэме, с ископаемыми рептилиями.

 

Достоверной исторической личностью является также великомученик Георгий — уроженец Каппадокии, достигший положения комита (старшего военачальника и советника) при императоре Диоклетиане. Хроники сохранили нам жизнеописание и точные дату и место мученической гибели св. Георгия — 23 апреля 303 г., город Никомидия (ныне — Исмид). Однако иной подвиг добавил к имени столь почитаемого во всем крещеном мире героя звучное определение Победоносец. Согласно преданию, в один из своих походов воитель оказался в Бейруте, бывшем в то время финикийским городом. Неподалеку от города, в ливанских горах, располагалось озеро. В нем обитал хищный дракон, наводивший ужас на всю округу. По наущению языческих жрецов, местные жители ежедневно приводили к озеру юношу или девушку, оставляя их там на съедение дракону. Узнав об этом, св. Георгий вступил с драконом в единоборство, и, пронзив копьем горло животного, пригвоздил его к земле. Потом он связал раненое чудовище (рептилия, как ей и положено, оказалась весьма живучей) и отволок в город, где обезглавил его при большом скоплении народа. Победа св. Георгия над драконом стала великим символом победы спасающего людей Христианства над пожирающим человека язычеством. Хотя само предание уделяет непосредственно дракону не так много внимания, живописный канон более-менее однозначно изображает его. Георгий Победоносец, поражающий дракона, украшает гербы, дворцы и храмы как по всей Европе — от Перми до Лиссабона,— так и за ее пределами. Весьма интересно при этом, что, как правило, поверженная гадина напоминает плотоядного динозавра барионикса.

 

 

Эпизоды встреч с драконами, упоминаемые в церковных хрониках, столь же часты, как и в светских источниках.

В частности, приходилось сражаться с ними воину-великомученику Федору Тирону (+ 17 февраля 305 г., город Анасия, Понт) и воеводе (стратилату) из Гераклеи Федору Стратилату (+ 8 февраля 319 г.).

А в хрониках Кентерберийского храма (Великобритания) отмечено, что в пятницу, 16 сентября 1449 г. неподалеку от деревни Литтл Конрад на границе графств Саффолк и Ессекс многие жители наблюдали схватку двух гигантских рептилий.

 

Характерной чертой всех вышеприведенных рассказов является обилие чисто бытовых деталей и отсутствие у описываемых животных каких-либо сверхъестественных свойств, характерных для мифологии. Это лишь некоторые выдержки почерпнутые из европейских источников. А сколько их еще в Индокитае и Японии, в Северной и Южной Америке, в Африке, в Азии, на Ближнем Востоке? И все они, равно как и многие оставшиеся за пределами повествования примеры, свидетельствуют о встречах человека с динозаврами.

 

Изменено 29 января 2009 пользователем NULL

[Albert 0]

Наше время.

 

 

17 июня 1982 сделано грандиозное открытие в долине реки Пэлюкси, в шести километрах от небольшого городка Глен Роуз, штат Техас. Поднявшаяся после ливневых дождей вода смыла часть осадочных пород, обнажив известняковый слой, возраст которого, согласно традиционной эволюционистской геохронологической шкале, должен был составлять 108 миллионов (!) лет. На поверхности слоя обнаружилось множество отпечатков лап динозавров и ступней человека! Подобные находки и раньше встречались (впервые — в 1910 г.), но такое количество следов, оставленных людьми и динозаврами в тогда еще не затвердевшей карбонатной эмульсии, обнаружено впервые. Были обнаружены и «двойные» отпечатки, когда динозавр ступал поверх человеческого следа, и наоборот — человек наступал в уже оставленный динозавром след. Ведущие антропологи вынуждены были признать, что эти, оставленные якобы сотню миллионов лет назад, следы практически идентичны следам современного человека.

 

Еще большим ударом по приверженцам теорий древнего возраста Земли и происхождения человека из обезьяны явилась находка, сделанная в районе Лондон (штат Техас), относящемуся к тому же Поднятию Ллано, что и долина Пэлюкси. При раскалывании ордовикского песчаника, датируемого 438 - 505 миллионами лет, был обнаружен погребенный в камне кованый железный молоток с остатками деревянной рукояти! Естественно, попасть туда он мог лишь до того, как песчаник сформировался. Ранее полумиллиарда лет тому назад? Вряд ли. По-видимому, породы эти сформировались значительно позднее, и геохронологическая шкала требует существенного пересмотра. Точке же зрения, что все палеозойские (в том числе — ордовикские) породы сформировались весьма быстро в результате глобального наводнения, эта находка нисколько не противоречит.

 

 

Но вернемся к нашим динозаврам. То ли по воле случая, то ли ввиду развеянных сомнений, но на следующий же год появилась публикация о существовании подобных же находок в горах Кугитанг-Тау на территории Туркмении. «Нынешней весной экспедиция Института геологии Академии наук Туркменской ССР обнаружила более 1 500 следов, оставленных динозаврами в горах на юго-востоке республики. Впечатляют в точности тождественные современным человеческие отпечатки ступней, обнаруженные среди следов доисторических животных»,— писала газета Мoscow News (1983, No.24, с.10, перевод с английского). Однако по причинам, о которых можно лишь догадываться, дальнейшего развития эти публикации не получили.

 

Долине же Пэлюкси повезло значительно больше — год за годом туда отправляются массовые экспедиции, включающие не только специалистов, но и студентов, школьников, домохозяек, словом — всех желающих. Список находок постоянно пополняется, и наиболее сенсационные из них — окаменевшие человеческие зубы и палец из того же геологического слоя.

В дальнейшем, после этого открытия был снят нашумевший по всей америке документальный фильм, в котором детально рассказываются подробности этого события.

 

 

Что же более вероятно — человек существовал более шестидесяти пяти миллионов лет тому назад, или динозавры жили совсем недавно?

 

В последнее время все чаще сами палеонтологи преподносят себе сюрпризы, обнаруживая «свежие», т.е. еще не окаменевшие кости динозавров, а 7 июля 1993 г. группе исследователей университета Ньюкасл удалось выделить из подобных костей еще не разложившийся белок. Но ведь белок разлагается очень быстро — вряд ли он мог сохраниться более пяти тысяч лет.

 

 

Напрашивается вопрос: если десятки видов гигантских рептилий еще недавно населяли Землю, то когда, как и почему они исчезли?

 

В первую очередь необходимо уточнить — а исчезли ли они на самом деле?

Оказывается, далеко не все.

 

«Ныне здравствующие» крокодилы, а также драконы острова Комодо вполне справедливо могут быть названы динозаврами, дожившими до нашего времени.

Немалое количество экзотических рептилий скрывается (хотя — не всегда удачно) в глубинах морей и океанов. С древних времен до нас дошло множество непрекращающихся свидетельств о встречах с морскими чудовищами. Начиная с времен первой мировой войны, эти свидетельства зачастую достаточно документированы.

 

Самым же знаменательным событием последних лет в этой области стал улов японского рыболовецкого судна Зуро Мару в районе Крайстчерч (Новая Зеландия), сети которого принесли 10 апреля 1977 г. с трехсотметровой глубины недавно погибшего (труп едва начал разлагаться) плезиозавра! Длина тела животного составляла около 11 метров, вес — около двух тонн. Прекрасно сохранились четыре метровых плавника. Естественно, плезиозавр не мог жить в морских глубинах в единственном экземпляре. Наверняка существует целая популяция этих существ, избегающих встречи с современными грохочущими и смердящими судами. И лишь случайно зацепленное сетью мертвое тело слегка приоткрыло одну из тайн морских глубин. Находка была объявлена главным научным открытием года, и в честь этого события была даже выпущена специальная почтовая марка.

Протеин этого существа на 96% был схож с протеином китовой акулы.

 

 

16 ноября 1970 года этот 17-метровый труп морского динозавра среди ночи вынесло на берег одной из гаваней штата Массачусетс (Situate Harbor). За считанные часы толпа зевак, привлечённая на берег зловонием разлагающейся туши, буквально растащила существо по частям. Многие из очевидцев утверждали, что это было морское чудовище.

 

 

 

Этот плезиозавр был выброшен на Мурский пляж (Moore's Beach) в бухте Монтерей штата Калифорния в 1925 году. Его шея достигала почти семи метров в длину. Один из ученых-эволюционистов пытался убедить всех, что это был кит-мутант. Однако ученые-диназаврологи в один голос заявили, что это был ни кто иной, как плезиозавр. Заключение экспертов было следующим: "Динозавры до сих пор обитают в водах Тихого океана".

 

Кроме того, рыболовы, вылавливавшие сардины в Тихом океане в период с 1920 по 1940 годы, неоднократно сообщали в своих рапортах о том, что во время своего плавания сталкивались с морскими чудовищами.

 

Изменено 30 января 2009 пользователем NULL

[Albert 0]

И еще немало других свидетельств.

 

· в 1910 году New York Herald опубликовал статью под названием «Бродит ли брантозавр по дикой Африке?». После этого было установлено, что брантозавра нет, и это были скелет и голова разных динозавров.

· в 1948 году появилась статья, в которой автор написал: «Широко известный Южно-Африканский охотник Голбер возвратился из поездки в Анголу и заявил Кейптаунской газете Cape Argus, что там было животное большого размера, по описанию похожее только на динозавра, живущее в болоте Дилоло и известное под именем «чипекви». Животное обладает головой и хвостом ящерицы. Люди Азонда в Центральной Африканской Республике называют это животное «Нгурури»»

· В 1984 году доктор Макал Рой из Чикагского Университета прочитал эти сообщения о динозаврах в африканских болотах. Он решил проверить, правда это или нет. Для чего он провёл на болоте 6 недель. По его мнению, это самое плохое болото в мире, всегда 35 градусов жары, 95% влажности и расположено прямо на экваторе. Когда они находились на болоте, то спрашивали у туземцев, есть ли у них крокодилы. Они говорили, что есть и очень большие. Одна из экспедиций 1984 года нашла там 15-метрового крокодила! Когда доктор Рой показал туземцам изображение динозавра, то они сказали, да, мы видели его. Это мокалембен, он живёт в болоте, под водой, в пещерах, питаются растениями, которые растут по берегам болота. Длина его тела составляет около 7 метров.

· Этот пример говорит о том, что в наше время в некоторых местах были встречены динозавры. Африка это только одно из таких мест. Туземцы, говорят, что любимое лакомство Мокеле-Мбембе растение Маломбо. Они также поведали, что если вы хотите найти динозавра, то надо найти место, где много таких растений и нет гиппопотамов. Гиппопотам тоже любит эти растения, но динозавры выгоняют их с этой территории. Туземцы видели их выныривающими из болотных дыр.

 

 

· Юджин Томас провёл в тех местах 42 года. Он был миссионером одной из Церквей. По его словам двое пигмеев, которые посещали его церковь, в своё время убили одно из таких животных. Произошло это в 1959 году.

· Марселин Агната нарисовал то, что он увидел в болоте в 1983 году. Его рисунок есть в Книге под названием «Время жизни. Загадочные животные»

· Герман Регустер из Лос-Анджелеса тоже посетил те места с экспедицией в 1981 - 1982 году. После его возвращения появилась статья об этом путешествии. По его словам существо было тёмно-коричневого цвета с длинной шеей и маленькой головой. Кожа казалась скользкой и гладкой. Несколько других членов экспедиции, включая государственных чиновников Республики Конго, тоже видели и слышали это существо.

· Туземцы говорят, что эти животные живут в пещерах, часто меняют места своего проживания, поэтому составляет большую трудность в том, чтобы заранее быть готовым, чтобы сфотографировать его.

· Вильям Гиббонс был в Конго три раза. После чего опубликовал книгу о своём путешествии

· Миссионер Кел Бомбей с женой тоже наблюдал существо в течение 15 минут.

· Кент Ховинд взял интервью примерно у 50 человек, которые видели подобное существо. Некоторые из этих интервью можно увидеть в 3 части семинара Кента Ховинда.

· В Южной Америке находится болотистая местность джунгли Амазонки. В 1907 году лейтенат-полковник Британской армии Перси Фасет был послан для обозначения границы между Бразилией и Перу. Он также был офицером Королевских инженеров известным по аккуратной записи фактов. По возвращению он сообщил, что видел в болоте Мадре-де-Диос животное, похожее на диплодока. Рассказ был подтверждён многими племенами, живущими на востоке от Юкауали.

· 20 августа 1997 года, в Перу, 45 метровый удав диаметром около 5 метров, прошёл по джунглям, свалив деревья и прорезав канаву, достаточную для проезда трактора. Рассказ подтверждают 5 свидетелей.

 

 

· Один из свидетелей утверждает, что длина этой змеи, встреченной в реке Амазонке, около 50 метров!

· В Шотландии находится озеро «Лохнесс». Длина 38 км, ширина 1,5-2 км, глубина около 300 м. Было подсчитано, что в этом озере могут поместиться все люди мира! Озеро находится в горах. В 1933 году была построена дорога, которая пролегла вдоль озера. В первый год постройки дороги было 52 рассказа о чём-то большом и неопознанном, увиденном в озере. К 1960 году было уже известно 9000 сообщений. Из 9000 рассказов о чудовище озера Лохнесс, только 3000 было записано.

· Сер Питер Скот, член парламента, знаток озера Лохнесс, видел это чудовище. Он говорит, что это может быть Плезиозавр. Большинство людей, видевших это чудовище, говорят, что оно похоже на Плезиозавра.

· Студент-ветеринар Артур Грант рано утром, 5 января, 1934 года чуть не врезался на мотоцикле в чудовище, которое потом зарисовал.

· Александр Кембелл утверждает, что он видел «Несси», так называют Лохнесское чудовище. Так вот, он видел его 18 раз за последние 47 лет. Он работал инспектором рыбнадзора.

 

· Торкил Маклауд следил за чудовищем в бинокль в течение 9 минут, 28 февраля, 1960 года. Он рассказывает, что голова была на длинной шее и двигалась взад и вперёд, как у змеи перед атакой.

· Подобные существа видели много раз в английском канале - море Корниш.

И т.д.

 

 

 

И все же, несмотря на все эти аргументы, мы можем и не верить.

Однако, наличие этих данных заставляет нас задуматься.

 

 

Изменено 30 января 2009 пользователем NULL

[RIDDICK 7]

Отличная статья! Спасибо!!!

Ох и долго же ты ее готовил...

 

Радует то что почти всю ее Albert написал сам. 8-)

[Andrey 0]

Albert а это вообще ЧТО? Для чего Вы собрали и испражнили сюда этот информационный мусор и сопроводили несвязанным иллюстративным рядом? Что, более подходящего места нет?! :shock:

[SwordLord 0]

О господи.... Меня поражает, с каким упорством люди пытаются искать сенсации там, где их нет и быть не может.

Для начала неплохо было бы Вам разобраться в предмете Вашего изучения, т.е. в динозавраах. А потом уже пытаться писать подобные научные труды.

Честно говоря, я уже устал читать и спорить с людьми, склоняющимися к такой точке зрения (да, да Albert не единственный).

Мне это напоминает мышление детей... Когда каждая, неизвестная и недоступная для их понимаения, деталь порождает в голове множество фантазий. Себя вспоминаю... Многим мальчишкам в детстве в каждом подвале мерещился монстр, а на каждом чердаке - приведение... :smile: Но пора бы уже вырастать из этого...

Г-н Albert, Вы даже не можете себе представить, насколько смешно выглядят эти рассуждения для людей, более-менее осведомленных в вопросах, котрые Вы здесь затронули. К сожалению, многих людей эта тема заденет за живое... А все это из-за их невежества в вопросах биологии, геологии, экологии, палеонтологии и многих других наук.

Нет смысла подробно расписывать здесь ВСЕ доказательства того, что динозавры вымерли десятки миллионов лет назад, и что они НИ ПРИ КАКИХ обстоятельствах не могли дожить не то что до наших дней, но и до появления первого человека ВООБЩЕ. Ибо это смешно! так же, как смешно доказывать, что земля круглая. Отвечу лишь на самые очевидные для всех вещи.

1) Приводить Библию - настолько смешно, что сразу напрочь отбивает желание спорить обо всем этом с научной точки зрения. То, что там написано, настолько мутно и туманно, что позволяет кому угодно трактовать это, как угодно! Например, те же толкинисты явно видят в Библии доказательства существования эльфов! Да, да! Я лично видел эти книги! Просто Вы хотите видеть это, и Вы видите это. откуда Вы знаете, что то, что там написано - абсолютная истина? Откуда Вы знаете, о чем думал автор? Откуда Вы знаете, что он хотел сказать? Окуда Вам известно, ЧТО он пред этим выпил? У меня впечатление, что эту священную книгу написал очень и очень умный человек. Ибо она позволяет объснить все для всех. Но только при отсутствии собственного мышления....

2) Вы пытаетесь искать доказательства в летописях? А почему бы тогда не нам не поверить заодно и в Геракла со всеми его подвигами? У людей есть такая штука - воображение. Она-то и позволяет придумывать подобные вещи, а потом с помощью этой же штуки еще и верить в них... вы вообще в курсе, как и кем пишутся эти "историчекие источники"? Там могло произойти, что угодно! Вплоть до того, что тот, чье имя указано в тексту, пришел к летописцу и отвалил ему гору бабла за то, чтобы тот описал, как он сражается с драконом...

3) Приводить творчетсво индейцев - еще смешнее. Вы в курсе, что они там курят и нюхают, перед тем, как садиться рисовать?

4) А почему Вы забываете, что есть такая вещь, как кости и скелеты, находя которые люди могли примерно представить облик их обладателей?

5) Вы пытаетесь спорить с хронологическими рамками, даже не зная, на основе чего ученые называют их...Думаете цифры в миллионы лет, взялись просто так из головы?

6) "По наскальным рисункам индейцев ученые смогли идентифицировать ВСЕ виды динозавров!!!" Бог мой!!! А Вы в курсе, СКОЛЬКО их?!

 

Вобщем пальцы устали печатать... Тем более, что смысла в этом нет.... Короче, учите науку, г-н Albert, итолько потом начинайте писать научно-публицистические труды... Иначе Вы собственноручно же выставляете себя на посмешище.

П.С. Есть такая наука. Криптозоология. Так вот, даже там ученые стараются оперировать научными данными, а не брать все из головы... Удачи

[Odessit 0]

2 Andrey и SwordLord. Зачем же обижать человека такими высказываниями?

Эта статья не научный труд, а всего лишь мнение человека интересующегося данным вопросом. (имхо).

Если по вашему это туфта, информационный мусор, в таком случае напишите что нибудь сами.

Уверен в том, что сейчас начнётся доказывание и обосновывание неуместности этой статьи на этом портале и так далее и тому подобное. Сразу скажу, лично мне абсолютно фиолетово что и как. Мне просто было интересно это почитать и совсем не жаль потраченного на это время.

 

 

P.S> После ваших высказываний мне искренне обидно за человека, который старался, потратил время, вложил душу в эту статью, даже если он в чем-то ошибся.

[Apocalisso 0]

SwordLord, благодоря таким рассуждениям и фантазиям, наша жизнь становиться интереснее и сказочнее. Тем более мы до конца не знаем, на самом ли деле есть еще динозавры.? Ведь еще даже половины мира не исследовано..

 

Зато картинки красивые, вобщем чтоб читать... ...я не мазахист, а картинки сохранил, СПАСИБО!!!!!!!

[SwordLord 0]

Odessit

А что тут непонятного? Никто его не обижал. А то, что мы раскритиковали эту писанину, так человек должен быть готов к критике, когда он пишет ТАКИЕ вещи. Я лично сказал то, что должен был сказать. Всю эту инфу можно было подать совсем по-другому. Ну типа "существует мнение...", "некоторые говорят..." и т.д. А тут?

Да и вообще никто бы не стал его трогать, если бы он был единственным. Дело в том, что существует множество последователей этой "теории", активно внедряющих ее в интернете... И тут приведено не личное творчество автора, а спошные цитаты из инета и книг, многие из которых я видел лично. Устали уже бороться... да и вообще, ИМХО разве Арттолк - место для подобных статей и дискуссий?

P.S. Одессит, зря так реагируешь. Вот если бы он написал что-нибудь в таком же ключе об автопроме, то ты сам бы его сейчас критиковал.

[Apocalisso 0]

. с трехсотметровой глубины недавно погибшего (труп едва начал разлагаться) плезиозавра!

 

Нуууу вобще то в воде ГОРАЗДО медленнее разлагается все.... Тем более вы сказали что их кожа очень толста.... Так что можно предположить что он там не одну тысячу лет был...

[Andrey 0]

Дело совсем не в чьем бы то ни было мнении. Я никогда не против мнения.

 

Но извините. Во-первых выражать свое мнение нужно самому и рассуждать. А в данной статье я вижу только скопированные из разных источников куски текста, богато приправленные красочными, но, к сожалению совершенно не соответствующими тексту, иллюстрациями. И никакого мнения автора я тут не вижу, сплошное цитирование. И именно такой текст называется информационным мусором, мусором не вплохом смысле, а в смысле, что это просто куча бессмысленной не структурированной информации вываленной на форум. По-моему это типичный факт неуважения к участникам форума.

 

 

И никакой "вложенной души" в копировании иперетаскивании различного материала, созданного не вами, нет. И лично мне больше обидно за моего друга Алена Бенето и за многих других художников, работы которых автор не удосужился подписать даже чьи они.

 

К автору никаких обид. Просто если хотите выразить свое мнение, выражайте, только свое. [/url]

[SwordLord 0]

Тем более мы до конца не знаем, на самом ли деле есть еще динозавры.?

Я лично знаю. НЕТ. Как??? Как могут выжить животные десятки метров длиной (а ведь о таких именно рассказывают!) в необходимой им популяции (а это не один десяток особей), оставаясь незамеченными да еще и не изменившись за ТАКОЙ промежуток времени??? Это настолько смешно, что и объснять ничего не хочется. Самое забавное, что такие очевидцы выбирают самых известных динозавров на тот момент для своих баек. На протяжение всей истории Земли животные непрерывно меняются и приспосабливаются к окружающим их условиям. Даже если бы какие-нибудь динозавры и выжили, то они бы сейчас выглядели совсем иначе. Даже не верится, что всерьез приходится об этом кому-то рассказывать...

Ведь еще даже половины мира не исследовано..

Так можно говорить только о мировом океане. Вот там, в его глубинах, действительно могло сохраниться что-то древнее и неизведанное. Т.е. там условия обитания меняются не так часто, как на суше. Пример - рыба латимерия, считавнаяся вымиршей со времен динозавров, но благополуно пойманная в прошлом веке в океане.

[SwordLord 0]

Нуууу вобще то в воде ГОРАЗДО медленнее разлагается все.... Тем более вы сказали что их кожа очень толста.... Так что можно предположить что он там не одну тысячу лет был...

Это тут не при чем. ))) На самом деле, все эти находки трупов "плезиозавров" - просто напросто полуразложившиеся останки китов, дельфинов и акул. Просто процесс разложения вытворяет с ними такие шутки. Тем более в воде. Самое смешное, что этот факт устанавливается сразу после экспертизы, но о результатах СМИ почему-то "забывают" сообщить, предпочитая сказать, что "труп почему-то куда-то исчез"....

[Apocalisso 0]

SwordLord, ток без обид, НУ НЕ НАДО ТАК ГОВОРИТЬ НЕТ НЕТ НЕТ НЕТ....

Ведь сколько еще не исследовано! ДАЖЕ НА СУШЕ! Ведь мир такой большой, а динозавры не размером с Италию. А горы? ведь стоко пещер не обнаружено

Хотя все это дагадки, так же как и твое НЕТ (точно уверен)

[SwordLord 0]

nocel

Дык я и не обижаюсь. Чего тут обижаться-то?

И что "горы"? И что "пещеры"? Гигантские многотонные завроподы и тероподы, про которых тут приводили "свидетельства очевидцев" сидят сейчас и десятками ютятся в пещерах? Не могли выжить они. Вышло их время. Как это не печально, и как бы нам не хотелось увидеть их вживую. Даже в пещерах экосистема далеко не настолько изолированная, насколько тебе кажется. Я понимаю, что хочется немного фантастики в нашей обыденной жизни... Но давайте искать ее хотя бы там, где она может быть?

И вообще сейчас мы обсуждаем не проблеммы криптозоологии в целом, а то, что было написано на предыдущей странице.

 

P.S. Морские рептилии к диназврам не относятся. Это так. На будущее.

[Albert 0]

Odessit)))))))

 

nocel)))))))

 

я благодарен вам за радушные отзывы. Вы совершенно верно поняли меня.

действительно, эта статья является не научным трудом, а противоположной точкой зрения господствующей теории.

 

 

Относительно вас Andrey, как воспитанный человек, я постараюсь думать, что для вас тема динозавров - это святое.

 

 

SwordLord. Я вижу вы также любите много писать.

Но мне действительно было бы интересно, если бы вы с научной точки зрения объяснили суть взглядов вашей теории, если у вас будет время и возможность.

Мне например очень любопытно, все же как ученым удается так точно определять периоды жизни живых существ по их останкам? Если не затруднит.

[SwordLord 0]

Albert

Мне например очень любопытно, все же как ученым удается так точно определять периоды жизни живых существ по их останкам? Если не затруднит.

Не затруднит. Сказать, как это делается точно, я не могу, так как я не академик какой-нибудь. Но зато могу привести названия используемых методов. Определение возраста останков проводят с помощью методов изучения радиоактивных эдементов. В основном пользуются урановым, калий-аргоновым и углеродным методами. Их суть и подробное описание можно без труда найти в интернете.

 

Но мне действительно было бы интересно, если бы вы с научной точки зрения объяснили суть взглядов вашей теории, если у вас будет время и возможность.

Дело в том, что с научной точки зрения суть взглядов на "нашу" теорию давно уже объяснена. Подробно и точно. Это можно найти в учебниках, научных трудах, энцииклопедиях, статьях, интеренете и так далее.... А вот объяснения взглядов на "вашу" теорию я практически не встречал. А те, какие встречал были при мне тут же опровергнуты людьми сведущими в тех областях (астрономия, геология, экология и т.д.).

Я вижу вы также любите много писать.

Не, на самом деле я не люблю много писать. Но приходится это делать для того, чтобы быть уверенным, что собеседник поймет меня именно так, как мне хочется. И чтобы не оставлять двусмысленности и непоняток.

Изменено 30 января 2009 пользователем NULL

[Andrey 0]

Albert

Грамотное изложение своих мыслей для меня тоже святое.

 

Я, конечно, могу с тупым серпом пройтись по всему вышеизложенному тексту, но как воспитанный человек делать этого не буду. Это будет совсем не уместно и не для этого форума. Нельзя быть против внутреннего мира каждого человека. Ведь можно было бы намного лучше изложить то , что вы хотели сказать.

[Andrey 0]

Неосведомленность и, как следствие, ложное умозаключение.

Такое определение является общепринятым и основывается на теории эволюции. Которая является официальной и единственно верной теорией объясняющей происхождение живых существ, в том числе и человека.

 

Так знайте. Эволюция - не теория. Эволюция это общепризнанный факт, как и законы гравитации. А вот ТЕОРИЙ эволюции существует и существовало много.

[Zhev 0]

Вот прикиньте, через пару тысяч лет наши потомки откопают книги Стивина Кинга, и на их основаниях будут делать выводы, что мы с вами могли перемещаться во времени и по другим измерениям…

[Andrey 0]

Вот прикиньте, через пару тысяч лет наши потомки откопают книги Стивина Кинга, и на их основаниях будут делать выводы, что мы с вами могли перемещаться во времени и по другим измерениям…

 

Это не так страшно. Главное, чтобы Лаломова не откопали. А то опять одно и то же изъезженное по сто раз вселенная уже не вынесет.

[SwordLord 0]

Вот прикиньте, через пару тысяч лет наши потомки откопают книги Стивина Кинга, и на их основаниях будут делать выводы, что мы с вами могли перемещаться во времени и по другим измерениям…

Вот-вот! Именно это я и имел в виду, когда говорил про летописцев