Сокрытая история. Динозавры.

[Albert 0]

SwordLord

 

Ну вижу, что именно вы мне на вопрос не ответили. И не оставили каких-либо источников. Ну это ладно.

 

Относительно методов датировки. Вот в википедии написано:

 

Предельный возраст образца, который может быть определён радиоуглеродным методом — около 60 000 лет

 

аргоновый и урановый метод - http://elementy.ru/trefil/21198

 

там написано, что период полураспада изотопа калия - 1,25 миллиарда лет, а урана-238 - 4,5 миллиарда лет, - только период полураспада елемента столько времени продолжается!

 

рубидия-87 — 49 миллиардов лет (мне чесно говоря не совсем понятно каким образом получены такие данные, ведь согласно выводам науки вся Вселенная существует около 14,6 млрд лет, а Земля согласно ей - 4,6 млрд).

 

Но мое внимание больше всего привлекло признание относительности всех этих методов, вследствии радиационного, температурного и т.д. влияния.

в частности:

"В настоящее время твёрдо установлено, что все эти предположения могут быть приняты лишь приблизительно."

 

 

В особенности было бы любопытно услышать опровергающие объяснения ваших знакомых (особенно в области Астрономии. но и в других науках также).

[Felix 17 0]

Занятная статья, и весьма необычная. Однако почти ничего нового тут нет. Я отношусь к такого рода сведениям несколько скептически. Да, есть вероятность, что динозавры выжили после падения метеорита, да, они могли еще существовать, когда появился человек, и человек определенно мог уничтожить большинство выживших после катастрофы животных, которые могли угрожать его выживанию. Как вам всем известно природа человека, как вида такова, что встретив на своем пути угрозу, он более склонен к уничтожению этой угрозы любыми средствами, нежели уклонения от нее, хотя такая возможность есть. Но обращаю внимание - вероятность - я не зря употребил данное слово - можно ли достоверно утверждать, что то, что было описано, действительно имело место в истории? Ну, пусть даже так: Встретил человек небольшого ящера, завалил его, рассказал товарищу, тот своему товарищу, и так далее, и в конце концов, до нас доходит: "Доблестный рыцарь сразил огромного дракона, размером с гору!" Несомненно в данной статье есть некоторая доля правды, я не спорю, но вы уж меня простите, остальной массив информации всего лишь теории и домыслы. И даже те сведения о временах, когда человека еще небыло, и по земле ходили рептилии - как мы можем утверждать, что знаем, как тогда было на Земле? Спектральные, углеродные, и непонятно еще какие анализы? Исследование скелетов, почвы? Это всего лишь крохи, и они мало что могут нам рассказать о тех временах. С точки зрения более развитого разума мы выглядим как кучка людей, утверждающих, что Земля плоская, и стоит на трех слонах, или даже как дикари с дубинами, которые дубасят друг друга по голове. Возможно я неправ, но самый лучший способ - это увидеть. Тогда уже можно будет достоверно утверждать, что, и как было. Сейчас все эти теории не имеют под собой достаточного основания. А поскольку возможность увидеть все в настоящее время недоступна, не стоить рассуждать о том, что неизвестно.

Изменено 31 января 2009 пользователем NULL

[SwordLord 0]

Albert

оооо... я так и знал, что на этом не закончится... Вобщем я не собираюсь тут с кем-то спорить и что-нибудь доказывать. Здесь не место и не время. Если очень хочется, то добро пожаловать сюда: http://dinoweb.ucoz.ru/forum

Там мы с вами все и обсудим.

Право смешно становится, когда люди, приводящие в форме доказательств цитаты из Библии, тут же начинают спорить на научные темы. ))

И на будущее советую использовать в качестве источника информации что-нибудь посерьезней, чем Википедия...

Ну вижу, что именно вы мне на вопрос не ответили. И не оставили каких-либо источников.

А мне оно так нужно? Это вы должны сейчас искать источники , коль собрались переворачивать представления о науке. ))

[Andrey 0]

там написано, что период полураспада изотопа калия - 1,25 миллиарда лет, а урана-238 - 4,5 миллиарда лет, - только период полураспада елемента столько времени продолжается!

 

рубидия-87 — 49 миллиардов лет (мне чесно говоря не совсем понятно каким образом получены такие данные, ведь согласно выводам науки вся Вселенная существует около 14,6 млрд лет, а Земля согласно ей - 4,6 млрд).

 

И, что собственно Вас смущает?

"В настоящее время твёрдо установлено, что все эти предположения могут быть приняты лишь приблизительно."

 

Ну это про углеродный метод. Не так ли? А говорите, что "всех этих методов".

[SwordLord 0]

Felix 17

Странное рассуждение. Т.е. считаешь, что палеонтология, археология и т.д. - это бесполезные науки, основанные на сплошных домыслах? Да, неподготовленному человеку со стороны,сложно понять, как по камням, ученые восстанавливают частички древнего мира. И этот человек, разумеется будет считать, что по каким-то костям нельзя определить ничего. Можно, Felix 17, еще как можно. И очень даже многое. Современные технологии позволяют извлечь массу информации из этих камней и провести горы исследований. Тщательно анализируя скелеты вымерших животных, сравнивая их с современными, можно узнать многое. Как они жили, как росли, что ели, как себя вели, как развивались, как эволюционировали... Практически все. Разумеется, нельзя выяснить, какие звуки они издавали, какого они были цвета, какие у них были глаза.... Но это все мелочи по сравнению с той информацией, которую можно получить.

Я вот не разбираюсь в какой-нить там ядерной физике, и для меня темный лес, как они там получают свои результаты, и что они там для этого делают. Для меня это все тоже из области фантастики. Но я туда и не пытаюсь лезть со своими знаниями. А вот если понадобится туда полезть, то прежде чем доказывать кому-то что-то, я хотя бы постараюсь немного разобраться в теме...

[Felix 17 0]

SwordLord, ты прав, я стобой согласен. Я действительно не углублялся в изучение палеонтологии, возможно я не совсем верно обрисовал свое мнение. Я сказал, что достоверно этого знать пока не может никто, и утверждать об этом со стопроцентной уверенностью не стоит.

И я не говорю, что по костям и анализами нельзя ничего определить. Определить можно, но полной картины во всей ее красе в данный момент увидеть не дано. В этой мозаике еще много ненайденных кусочков.

[Albert 0]

SwordLord ваши рассуждения?

 

http://dinoweb.ucoz.ru/forum/79-252-1

 

"Кто знает, кто знает.... Ведь считается, что наш мировой океан изучен меньше, чем сама Солнечная Система... Да и отловили же в конце концов целаканта! Я думаю, что вероятность существования выживших древних морских рептилий не стоит так просто исключать."

 

А мне оно так нужно?

 

Но ваши коменнтарии свидетельствуют об обратном!?

 

ARTTalk.ru - разносторонний сайт. Это не Render.ru и ему подобные. Мне здесь больше по душе. Приглашайте ваших друзей на Arttalk и поговорим здесь.

Недаром здесь есть раздел Археология.

 

Знать противоположные точки зрения, на мой взгляд познавательно. Мне эта тема действительно интересна, и если вы сможете нам что-то интересное рассказать - в ответ вы получите только Благодарность.

[SwordLord 0]

И я не говорю' date=' что по костям и анализами нельзя ничего определить. Определить можно, но полной картины во всей ее красе в данный момент увидеть не дано. В этой мозаике еще много ненайденных кусочков.[/quote']

Полностью согласен. А многие из новых найденных кусочков заменяют те, которые ошибочно там находились до них. Я немного не то имел в виду. Разумется, узнать все вряд ли когда-нибудь получится. Но большинство новых открытий будут касаться частных случаев и деталей. Они не будут перечеркивать всю науку в целом.

 

Albert

"Кто знает, кто знает.... Ведь считается, что наш мировой океан изучен меньше, чем сама Солнечная Система... Да и отловили же в конце концов целаканта! Я думаю, что вероятность существования выживших древних морских рептилий не стоит так просто исключать."

Правильно. Это мои слова. Я их и тут ранее повторял в этой теме. Я готов допустить, что в море еще много неоткрытых тайн. И мне бы хотелось верить в то, что некоторые из древних морских ящеров могли выжить. И я говорил, почему имеется такая возможность. Вода - гораздо более устойчивая среда обитания, чем суша.

Но утверждать, что где-то в Африке бегает стадо диплодоков - это уже совсем другое дело.

Но ваши коменнтарии свидетельствуют об обратном!?

Вовсе нет. Я просто оставил свой комментарий и написал о своем отношении к теме. Точнее к ее подаче в таком ключе. Вот если бы вы действительно хотели поговорить о возможности существования динозавров в наши дни, то это была бы совсем другая беседа. Тут все было подано как целый научный труд и неопровержимое доказательство своей теории и, как сказал Андрей, представляло собой несвязанную гору информации. Поэтому и наши ответы получились такими резкими. Потому что это важная и "святая" для нас тема. И потому что мы оба имеем опыт споров с упертыми в подобных предположениях людьми, которые зачастую похожи на религиозных фанатиков. Но, по всей видимости, вы не из них, слава богу!

[Albert 0]

Ну, фанатизм может присутствовать в различных областях...

 

Но меня радует, что вы не исключаете вероятность существования древних морских рептилий.

 

 

Мое предложение остается в силе.

Возможно и вы порадуете нас какой-нибудь интересной информацией.

[RIDDICK 7]

испражнили сюда этот информационный мусор

Не будь я администратором этого ресурса, я бы обьяснил очень детально почему вы не правы в этом случае и почему так нельзя говорить в принципе в подобных случаях. А сейчас положение обязывает свое держать при себе.

Потому просто попрошу следить за словами, и уважать точку зрения собеседника. Вы же сами наверняка чувствовали как иногда слово ранит сильнее ножа

[Andrey 0]

Albert

приношу свои звинения, если мои слова Вас ранили. Я всегда стараюсь подбирать корректные слова. Сожалею, что в моем мире данный цитированный текст и, написанный подобным образом, именно таким наиболее корректным словом и называется.

 

И прошу простить меня. Я думал, что артток это сообщество творческих людей, создающих что-то свое и новое.

[SwordLord 0]

RIDDICK

Оскорбления личности тут нигде не было. А резкие слова по отношению к тексту... Ну дык я их и повторить могу... Потому что так оно и есть... Для меня новость, что посетители сайта, образованные люди, готовы это читать и терпеть. Да еще и защищать автора. Умолкаю...

 

Вот Рид, скажи, как бы ты сам реагировал, если бы по интеу стремительно расползалось движение опускающее, скажем всю твою скульптуру и всех скульпторов? Уж конечно же, ты бы прочел, подумал, да еще бы и спасибо сказал... ну-ну...

[firetwister 2]

бессмысленный спор вы затеяли, ибо каждый останется при своём мнении, так как никто никому здесь ничего не докажет

 

SwordLord

Кста, Влад... ты наверно смотрел последний римейк фильма "Кинг-Конг"

я смотрел лицензионную версию, там ещё и документальный фильм показывали про остров на котором этот макак-переросток жил

если найдёшь, посмотри, очень интересно будет думаю для тебя :wink:

там как раз таки описывают одну из изолированных экосистем

[RIDDICK 7]

Вот Рид, скажи, как бы ты сам реагировал, если бы по интеу стремительно расползалось движение опускающее, скажем всю твою скульптуру и всех скульпторов? Уж конечно же, ты бы прочел, подумал, да еще бы и спасибо сказал... ну-ну...

Со мной такое бывает и даже очень часто. В таких случаях я вспоминаю "Заповедь" Киплинга. Мой любимый стих. В универе мое увлечение 3Д преподы воспринимают просто таки привратнейшим образом. Считают что я предаю живое итд. Но я никогда ни разу ничего им не доказывал. Никогда. Просто как бронетранспортер делал то что считаю нужным не смотря ни на что.

 

SwordLord, Andrey. Я вам прямо и сейчас скажу. Я вас очень уважаю. Вы делаете очень важную и нужную работу. Интересную вам, близкую. За что, как говорится, респект и уважуха обоим. Это не красивые слава, это действительно то как я думаю.

 

Но вы поймите что есть и другие люди и другие мнения и я не вижу причин не выслушать их. В этой теме как минимум уже человека 3, не считал точно.... сказали спасибо за информацию. Это говорит о том, что Альберт проделал работу не зря. Что же касается вас, если вы не согласны - обсудите. Или же просто промолчите если не можете обсудить.

По поводу Артток не место... Ну есть же раздел у нас (ARTTalk > Археология) ))

[Melentiev A 0]

А мне, вот нравиться. Обсуждайте, но в рамках дружеской дискуссии. Вообще много интересного можно подчерпнуть и из статьи и из обсуждения. И даже, очень приятно, что у всех есть свое мнение (по любому вопросу) - вот по этому мы разные и интересные))))

 

В общем обсуждаем дальше, только держим себя в рамках.))

 

И вот еще для затравки.)))) Читал тут намедни статью одного ученого мужа, так он в ней раскритиковал метод углеродного анализа. И привел несколько доводов его неверности. И даже предположил, что земле не миллиарды а миллионы лет.)) Если я найду саму статью обязательно выложу))))) Вот сиди и думай, то ли ты не прав, то ли они. А где правда, черт его знает. Во как))))

Изменено 31 января 2009 пользователем NULL

[SwordLord 0]

RIDDICK

Ок. Согласен. Я уже сказал, умолкаю. Если у автора появится желание подисскутировать в этой теме, то всегда пожалуйста.

[winter 0]

У меня впечатление, что эту священную книгу написал очень и очень умный человек.

А то! Именно такой человек и написал Очень умный, потому что -

она позволяет объснить все для всех. Но только при отсутствии собственного мышления....

)))

 

Радует что страсти поутихли, а то после прочтения первой страницы, хотелось высказаться в адрес "обвинителей" "статьи". Конечно мнения бывают разные и даже дилетантские и некоторые из них (о ужас) могут даже подаваться под соусом истины, например. Но человеку, будучи более сведущим в вопросе (в данном случае, о динозаврах), конечно стоит более аккуратно выражать свои недовольства и возмущения. И уж точно не создавать даже намека на оскорбления участников форума. Чел не прав, с мнением не согласен? Давай обсудим это, мы ж на форуме! В сети множество сайтов (с хорошо известными всем названиями), на которых наблюдать да и участвовать в общении, нет ни какого желания из за испорченной атмосферы. Не будем уподобляться. Пусть атмосфера на arttalk.ru сохраняется именно такой, из за которой все мы здесь собираемся.

 

P.S. С интересом понаблюдаю за дискуссиями на тему динозавров, в этой ветке, так как нихрена в этой теме не шарю! :lol:

SwordLord

Andrey

Albert

:drinks:

P.P.S. Согласен, оперировать Библией в перемешку с наукой, это жесть! :smile: И фиг мы что нибудь точное узнаем о прошлом (тем более далеком), вот методы считались точными, а вот они уже и ошибочны. А так же человек очень качественно умеет сочинять и врать. В этом смысле мне кажется проще предсказывать будущее, основываясь на настоящем, чем пытаться узнать прошлое, основываясь на все том же настоящем ))) Счас вот зафигачат адронный коллайдер и кааак поменяется вся наука и представление о вселенной с ног на голову... или наоборот, нифига не произойдет вообще! )))

[Andrey 0]

Да я не против мнения Альберта совершенно. Нет. Неужели я своими словами ввел вас в заблуждение. Я лишь высказался в адрес самой статьи. В адрес бездумного цитирования различных источников и выкладывания изображений. Это влечет за собой огромные ошибки и заблуждения. И оскорбление участников ни в коем случае не приемлемо. Вопрос только в том, что комментировать. Сам текст, кому бы он не принадлежал? Или мнение автора, которое в тексте не выявляется? Никаких предвзятостей по теме Библии и прочего. Я лишь хочу внести ясность, чтобы в очередной раз предотвратить информационное захламление и невежество в отношении многих фактов и чисто логики в изложении текста. Вот и все.

 

Ну неужели кто-то из вас услышав свист в водопроводных трубах начнет философствовать и размышлять на тему их потустороннего происхождения, а не позевет специалиста - сантехника, который просто скажет, что вам надо прокладку поменять?

 

Альберт, если Вы хотите услышать комментарии по тексту и узнать намного больше по теме изложенного, нежели то что Вы можете узнать из расплодившихся популярных источников, то я буду рад ответить.

[SkyAdmiral 0]

Albert

хм с интересного ракурса подошёл к вопросу! ;-)

Я вот иногда тоже задумывался над вопросом, а почему такой несуществующий зверь, как дракон, встречается во многих преданиях разных народов!

 

А вообще только одну вещь люди могут утверждать на сто процентов, кем бы они не были и где бы они небыли в этом мире: "Я МЫСЛЮ И ЧУВСТВУЮ ЗНАЧИТ Я СУЩЕСТВУЮ". Всё остальное можно подвергнуть сомнению.

 

и чтобы понять эту простую вещь нужно уметь абстрагироваться

вот так вот!

 

P.S. как знать может быть именно по этому, Господь сказал верь и вера спасёт тебя.

[Zhev 0]

Я вот иногда тоже задумывался над вопросом, а почему такой несуществующий зверь, как дракон, встречается во многих преданиях разных народов!

 

Возможно по той же причине, по которой почти в каждой фентезийной книге есть эльфы, орки и гномы - один человек очень удачно придумал, а другие подхватили и растиражировали

[winter 0]

Чёт Zhev ты не прав вообще Придумал их точно не тот человек которого ты имеешь ввиду ))) И были они в мифологии только скандинавии и наверное ближайшей округи (ну до куда доплывали викинги ))) У греков их нет, у китайцев нет, у индусов... а вот драконоподобных всяких, хватает вправду и у первых и вторых и третьих...

Изменено 31 января 2009 пользователем NULL

[SkyAdmiral 0]

Zhev

эту сторону вопроса я тоже обдумывал :smile:

[Andrey 0]

Человеческое групповое сознание трансформируется так сильно и до неузнаваемости. Тут можно вообще по всем символам пройтись по их значениям и как они менялись в истории и почему. Тоже происходит с речью. И мифология не исключение. Да это действительно свидетельство чего-то, но чего не надо судить буквально. Приведите хотя бы оригинальные литературные описания драконоподобных существ у многих народов. Тогда можно будет уже искать какие то аналогии, смотреть что у них общего и сравнивать с ныне живущими и вымершими животными. Если это конечно вообще о живых существах говорится, а не аллегория какая или еще что-то.

[Zhev 0]

winter

у китайцев нет, у индусов

теперь уже есть и именно благодаря тому человеку.

Блин, где то натыкался на фотки толи японских, толи китайских Толкиенистов, а щас найти не могу...

Я имею ввиду сам принцип распространения легенд.

Тут можно вообще по всем символам пройтись по их значениям и как они менялись в истории и почему.

 

Вот именно, в нашем эпосе дракон вообще стал трех головым горынычем фантазия была хороша развита не только у нас, но и у наших далеких предков

[firetwister 2]

Кхе... если человечество вдруг деградирует (в плане технологий и цивилизации), то орки, эльфы и гномы точно превратятся в ранее живших на планете динозавров