Jump to content
RIDDICK

Клуб полуночников. Заседание 4 (Правда и Справедливость)

Правда или Справедливость, что первостепенно?  

32 members have voted

  1. 1. Правда или Справедливость, что первостепенно?

    • Правда
      15
    • Справедливость
      17


Recommended Posts

нет. я имею ввиду, что необходимо понимать и рассматривать вопрос в комплексе.

 

к сожалению, правилами клуба не предусматривается решение вопроса в комплексе. Жестко предлагается отдать предпочтение одному из двух и объяснить свой выбор (хотя я тоже считаю такой подход не совсем правильным)

если есть справедливость - то она сопровождается милосердием.

 

справедливость и милосердие - составные части правды и истины.. однако имеет ли место милосердие в сфере лжи? справедливость - да, но милосердие? хотя конечно какой пример мы рассматриваем, какой контекст, какие персоналии.

 

я считаю в корне не правильным смешивать понятия справедливости и милосердия, милосердия и правды (истины) - это все таки не тождественные значения.

 

Милосердие - это синоним добродетели, сострадания... каким боком оно относится к справедливости или правде?

 

Вот, например, возьмем суд над убийцей, которого приговорили к высшей мере наказания (она еще существует во многих странах). Это - справедливость, в которой был вынесен объективный и правдивый приговор согласно существующего законодательства. Но разве имеет тут место милосердие (добродетель, сострадание)? Конечно нет... потому что не всегда и не везде оно может и должно иметь место в вопросах справедливости.

 

Второй пример: один человек ухаживает за тяжело больным (неизлечимо) другим человеком, который не знает всю правду о своем страшном диагнозе. Тот кто ухаживает - проявляет милосердие (добродетель, сострадание), заботясь о нем, подбадривая и поддерживая, но при этом - говорит ложь о его состоянии, дабы не причинять ему дополнительных психологических травм и депрессивных состояний, которые негативно скажутся на его самочувствие.

 

Вот, пожалуйста, яркий пример того, что милосердие не является составной частью правды или истины.

 

Или, например, человек идет по улице. Увидел бомжа. Дал ему денег, накормил, напоил и пошел дальше. Он проявил акт милосердия. При чем тут вообще правда или истина? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
к сожалению, правилами клуба не предусматривается решение вопроса в комплексе. Жестко предлагается отдать предпочтение одному из двух и объяснить свой выбор (хотя я тоже считаю такой подход не совсем правильным)

ну эт если буквально воспринимать.. но возможно вы пожелаете предложить свое виденье правил, администрация вряд ли против будет)

я считаю в корне неправильным смешивать понятия справедливости и милосердия, милосердия и правды (истины) - это все таки не тождественные значения.

 

Милосердие - это синоним добродетели, сострадания... каким боком оно относится к справедливости или правде?

.. давайте рассмотрим..

 

сразу бы хотел разграничить правду - в смысле достоверной информации, и правду - в смысле едино истинного положения вещей окружающего нас мира. конечно, 2-я истина зависит от нашего мировосприятия, но если говорить объективно, все-таки думаю существует то независящее от нашей позиции, абсолютное "законодательство", которое обуславливает правила функционирования нашего мира.

и в прошлом свое сообщении я имел ввиду "вторую" правду.

 

справедливость из нее природно вытекает.. есть правила, нарушил правила - вступает в силу справедливость.. и вот здесь моя мысль.. справедливость ограничивается милосердием. но в отличии от матричного выполнения закона справедливости, милосердие является движением воли субъекта, что дает ей предпочтение. рассмотрите, милосердие не вытекает из закона.. в таких и таких случаях миловать.. это уже своего рода некая справедливость, запрограммированная тем же законом. А Милосердие - нестандартное решение автоматической ситуации, предусмотренной снова таки тем же законом.

 

потому милосердие и справедливость, как бы не "боком" касаются друг друга, а расположены на разных сторонах медали, при этом не будучи противоположностями друг друга.

и потому Милосердие и превозносится над Справедливостью, потому что является движением доброй воли, а не автоматическим исполнением правил.

 

..эх, что б все философы долго жили)..

не всегда и не везде оно (милосердие) может и должно иметь место в вопросах справедливости.

согласен. во всем должна быть мера!

Второй пример: один человек ухаживает за тяжело больным (неизлечимо) другим человеком, который не знает всю правду о своем страшном диагнозе.

а вот относительно второго примера, я бы сказал, что здесь имеет место скорее не милосердие, а скрытая форма лжи и жалость! к человеку.. в данном случае человек проявляет свое милосердие, просто ухаживая за немощными.

При чем тут вообще правда или истина?

теперь про справедливость и правду.. вернемся к вопросу.

если сопоставлять 1-ю правду) и С. - то естественно, что такой вопрос не настолько полноценен, как в сравнении с 2-й правдой, и сводится к простому: сказать правду или солгать.

а вот второй вариант - это более тонкий вопрос, и предполагает под собой действительно греческий Ареопаг)..

Share this post


Link to post
Share on other sites
как можно сравнивать что-то, для чего у каждого - свое определение

Это философия, друг мой. Дядьки и тетьки "мудрецы" часто подобными вещами занимаются.

Жестко предлагается отдать предпочтение одному из двух и объяснить свой выбор

Значит все философы жестоки. :-) Для чего, по твоему, создали такую тему? Для тобы каждый проверил свои силы в изложении собственного мнения по поставленному вопросу. И то, что можно выбрать всего один из двух вариантов, только делает такую дискуссию более пикантной.

Я тоже перед тем, как дать ответ, сомневался. И тоже не сразу сопоставил такие две вещи, как Правда и Справедливость. Казалось абсурдным их сопоставлять. Но стоило расширить рамки своего мировоззрения, стоило посмотреть на вопрос, так сказать, под другим углом, как ответ пришел сам собой.

Молодец Albert, ;-) подал свое мнение с другой позиции. И отстоял его. Достойно отстоял

Свое же мнение по этому вопросу я придержу

Надеемся его услышать перед закрытием темы :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

X-Art-X благодарю за понимание и за теплые слова))

:drinks: 8-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

разум и простое желание сделать мир лучше, добрее - первичны в этих вопросах...

 

потому, например, что если всегда говорить правду - это значит висеть на правде... как будто сам этот факт делает действия правильными... кто-то висит на боге, кто-то на правде, кто-то на пиве, кто-то на водке... кто-то пса расчесывает с утра до вечера... а кто-то покупает антиквариат... и хоть пол-африки - сдохни, а ему нужна именно эта вазочка Людовика СтоСемнадцатого...

 

нет... воспрос в том - а чего ты хотел, чего хочешь?... как это вообще вписывается в общий космос?

 

природа ума заказная - он постоянно строит аргументы в пользу скрытой цели... - например добиться авторитета, продавить что-то, получить что-то, продать, доказать... логика постоянно барахтается в эмоциях... одни и те же цепочки утверждений приводят в разные места в зависимости от текущего состояния... может стоит сперва научится управлять состоянием непосредственно? мысль звучит только на фоне ощущения - неким смыслом и совершенно пуста - без него...

 

поэтому очень надо понимать - чего хочешь вообще?... и в данный момент...

если желание смешивается с желаниями других живых существ - правда и справедливость - наладятся сами...

 

есть правда объективная - некое неизменное положение дел не связанное с наблюдателем... однако он свободен - заблуждаться...

 

и есть эффект правды - эффект правоты... самонаведенная реакция, некое ощущение, которое самоубеждает и позволяет орать - я прав!!!... пройдет ощущение - и куда денется уверенность? это и показывает опыт человечества, которое крошило и крошит друг друга под впечатлением ощущения правоты...

Edited by NULL

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правда прародитель справедливости, закона и совести. Перманентная истина, потому что изначально все чувствуют одну единственную правду, а потом она уже обрастает собственными взглядами на истину, и становиться своей.

"Истина у каждого своя" ну и почему бы за нее не побороться не ограничиваясь справедливостью, это все рождает агрессию, но докопавшись до истины своей истины, я думаю изначально там лишь светлые утверждения +))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее за правду, хотя и правда и справедливость есть субъективные понятия

Правду стоит рассматривать только с позиции безоценночной фиксации происходящего и такое толкование имеет право на существование. Справедливость только в библейском ключе - око за око, зуб за зуб. Все остальное есть домысливание и рассмотрение ситуации через себя - что не верно.

Категорично вышло %)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проголосовал за справедливость ибо приемлю ложь для спасения, но если можно было и отдал голос и за правду! У каждого своя правда и своя справедливость которые за чистую не могут быть правдой и справедливостью для другого человека !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

проголосовала за правду.Потому что.. :wink:

Такие вещи как правда и справедливость понятия общие и относительные.И трактовать их можно по разному..Мне кажется что это не о лжи во спасение и губительной иногда истине.

Я это представляю иначе.Правда как данность -исходна. То есть то что есть.истина А справедливость -это субьективное суждение индивида или общества отностиельно того как они трактуют чтолибо..относительно себя.

Это тоже самое что сравнивать создателя и религии.

Создатель это данность.Далекая и непостижимая истина,дающая начало всему.

А религии-это то как трактуют разные народы суть этого создателя.относительно себя..и для себя..

Я выбираю создателя..Уважая религии.Они лишь субьективное видение и попытка понять.

А создатель-это сама истина.точка отчета.ТО ЧТО ПЕРВИЧНО.

 

всего лишь мое представление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

проголосовал за "справедливость", потому что может быть это важнее для меня в обществе.... но сичтаю что эти два понятия существуют ТОЛЬКО из-за приложения их к определенной ситуации, потому, для каждого человека и то и другое свои. Из этого и споры, войны, обиды, жизни и смерти... это инь-ян существования...

как это можно обсуждать я незнаю...

 

эти понятия придумал хомо сапиенс для своего общества... ему и жисть с этим... война правда\ложь, справедливость/несправедливость будет всегда, каждый найдет что сказать, только это напрасная трата, такого же придуманного времени...

 

(ИМХО)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Только справедливый будет говорить правду. Справедливый человек-честный человек...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Terms of Use