Тест нового железа

[RIDDICK 7]

Подскажите, есть ли какая нибудь универсальная 3Д сцена что б потестить новое железо |)

[jonik 0]

чем тебе 3д марк плох, хотя я не знаю когда там он обновлял свои версии последний раз

[RIDDICK 7]

jonik, что такое 3дмарк?

 

Ну и все же хочется попробовать, так сказать, на живом примере

[big-green-frog 0]

что такое 3дмарк?

Почти все железо тестится 3ДэМарком. Не даром он "3D"Марк - когда тест проходит, там 3Dсцены и анимация проигрываются.

 

Вот из Вики 8)

 

«3DMark06», является шестым поколением 3DMark.

 

«3DMark Vantage», на данный момент последний из серии 3DMark. Является первой версией, которая использует Microsoft DirectX 10. Из-за этого для запуска бенчмарка необходима операционная система Microsoft Windows Vista с пакетом обновлений Service Pack 1 и видеокарта, аппаратно поддерживающая Direct3D10. Также, в отличие от всех предыдущих бенчмарков из серии, 3DMark Vantage не имеет полноценной бесплатной версии. Тем не менее, пользователи имеют возможность единоразово запустить программу без лицензии.

---

 

Как ни странно, данные о железе, полученные с помощью этих двух программ, сильно разнятся. Но удобно то, что в итоге ты получишь процентное соотношение производительности и скорости, etc. Еще сравнение проходит на разных операционных системах. Иногда, конечно.

 

Почти все железо перед релизом тестится этими прогами.

 

Я скачал, установил, протестил свой комп - скажу честно, нифига не разобрался. Много данных. Но мультик при тесте на тему "солдаты будущего" понравился. :smile:

Лучше просто поищи уже готовые данные по своим железякам. В Инете наверняка уже все есть, в том числе и сравнения с продукцией конкурирующих фирм, плюс советы по разгону (максимум возможностей и какими прогами пользоваться)

 

А что за железо-то у тебя?

[jonik 0]

Прога такая, тестирует видеокарту, фпс смотрит, прогоняя ролики 3д-ные, но она в основном правда для видео и сделана была, не знаю как новые версии. Если у тебя винда 7-я стоит, то она в принципе корректно тестит всю систему. На счет потестить в реальной сцене - не могу посоветовать что-то конкретное :pardon:

[RIDDICK 7]

Собственно вот:

 

На 18 000 000 начал чувствительно подвисать, догнал до 21 500 000 поликов. Не знаю много это или мало

 

windows 7

3d max 2009 64bit

GeForce GTX295

Core i7-920

OCZ Platinum Edition DDR3 3x2

[Ihtiandr 0]

Ого Рид да у тя клевая система! у меня с трудом держит около 1 500 000 поликов ... ты еще попробуй потести со сложными материалами на подобных обьектах и начни с 1 цветка.

 

Мм.. может мне тоже стоит оперативы добавить и стока же держать смогу поликов.

Intel Core 2 Quad 2600 (Q6700)

4 Гб оперативы

ATI Radeon HD 4800, 512 мб

[big-green-frog 0]

RIDDICK

Нифига! это ведь круто! 18 000 000! У меня на трех миллионах макс копыта отбросил (Intel Core 2 Duo E8400, 3,25 оперы, GeForce 9800 GT 512мб, ХР sp3 x32)

 

А вот вопрос - если для рэндера требуется хороший процессор, для поддержки больших сцен - много оперативки, то для чего видюха нужна? Где вообще DirectX в Максе используется? При первом запуске помню выбор предлагали - DirectX или OpenGL или аппаратное ускорение. Получается тоже быстродействие? В частности, работа с материалами?

[Viktor 0]

RIDDICK

Ого, ты решил себе компьютер обновить?

 

Ihtiandr

Однозначно не сможешь... И винду тебе надо будет х64 поставить...У рида процессор куда удачней. Вот обзор сравнения:

http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-920.shtml

 

Надо будет вечерком протестировать сколько у меня тянет поликов...

[gd6 0]

RIDDICK не кислый у тебя комп ;-)

У меня до 4,5 милиончиков дотягивал, но тяжко было очень тяжко

[Viktor 0]

Провел тест своего железа:

процессор q6600 - 4 ядра

и оперативки 6Гб

Вин ХР

 

Blender сумел 33 000 000 полигонов(это 32 разрядная версия) проверял режимом мультирезолюшн(предназначен в основном для скульпта) обычный режим дивайда дошел до 10ого лвла, это несколько милионов поликов, потом просто сам отказался дивайдить... видимо стоит какое-то ограничение.

3ds max же до 10 милионов не дотянул

браш в режиме HD тянет примерно 130 милионов и мудбокс примерно столькоже, это если с единственным сабтулом...

Остальные редакторы не проверял.

Все проверки делал дивайдом, т.е. умножением полигона на 4.

 

Если даже разработческая версия блендера тянет больше чем остальные редакторы, что же будет в версии 2.6?

[Mopo 0]

ну вы монстры)))у мну при 300 000 макс вешается окончательно))) :cry: ...

эх...когдаж я выкину эту железку и куплю ченить получше

[RIDDICK 7]

Спасибо камрады))) Сам рад очень такому зверю на столе))

ты еще попробуй потести со сложными материалами на подобных обьектах и начни с 1 цветка.

Ок, обязательно

А вот вопрос - если для рэндера требуется хороший процессор' date=' для поддержки больших сцен - много оперативки, то для чего видюха нужна? Где вообще DirectX в Максе используется?[/quote']

Для риалтайм рендера... Обычно это проги МОДО и ему подобные

[skif 0]

народ, вы чего? 3Д Марк - тестер ИГРОВОЙ графики но никак не проф 3Д... у НВИДИЯ есть тесты специально заточены под тестирование железа.

ядра макса, мауа, солид воркса юзаются в качестве основ тестирования. (не обязательно чтоб эти проги были установлены.)

в свое время Димсон 3Д (журналист рендер ру, пишет восновном про железо от нвидии) занимался тестированием этих систем на моем раб компе, на компе для рендера и на своих...

[Shtarty 0]

Попробуй cinebench - прога специально для тестирования скорости рендера на базе синьки 4Д.

[Viktor 0]

Сейчас провел тест на cinebench показал следующие результаты:

 

CINEBENCH R10

****************************************************

Processor : Intel® Core2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz

Number of CPUs : 4

Operating System : WINDOWS 64 BIT 5.2.3790

Graphics Card : Radeon X1950 Series

****************************************************

Rendering (Single CPU): 2764 CB-CPU

Rendering (Multiple CPU): 9837 CB-CPU

Multiprocessor Speedup: 3.56

Shading (OpenGL Standard) : 5138 CB-GFX

****************************************************

 

Никто ероме меня его не использовал?

[vint3d 0]

Неплохой аппарат получился! Поздравляю с приобретением! А какую материнку и оперативку ты поставил?

[RIDDICK 7]

Viktor а где брал прогу?

 

 

vint3d, спасиб)

 

Оперативка DDR3 (1866MHz) OCZ Platinum Edition

Мать Rampage II Extreme, вот))

 

 

 

А корпус вот этот

 

Мать для него великовата, как выяснилось, потому правили ножницами по металлу)) Зрелище было еще то... %)

[Viktor 0]

Viktor а где брал прогу?

 

А Гугл на что? ))) На официальном сайте можно скачать, вот ссылка: http://www.maxon.net/index.php?id=162&L=0

[RIDDICK 7]

Viktor, спасиб

Буду тестить. результаты покажу

[gd6 0]

Мать для него великовата, как выяснилось, потому правили ножницами по металлу)) Зрелище было еще то...

у нас часто такое при сборке дорогих машин :-)

Сколько все вышло по стоимость (чисто профессиональный интерес), если не секрет

[RIDDICK 7]

Вот какой результат 3ДМарк 06 сказал

[SAT 0]

RIDDICK

Ну еще проц подразогнать в разумных пределах и вообще красота будет. Для рендеринга производительность растет практически линейно от повышения частоты.

Статья по влиянию частоты:

http://www.ixbt.com/cpu/archspeed-2009-6.shtml

[vint3d 0]

RIDDICK

А почему ты выбрал игровую видеокарту, а не профессиональную типа Qudro FX1800, они как раз по цене почти одинаковые? Или поиграть охота)

[SAT 0]

vint3d

По моему правильно что не стал брать Quadro FX1800. Известно что GPU этих карт мало отличаются от игровых. Они больше по драйверам заточены для профф. приложений. Судя по характеристикам в Qudro FX1800 попадает GPU G94 (GeForce 9600GT) по 64 шейдерным процессорам, но у G94 разрядность шины памяти 256 bit, а вот в FX1800 192 bit.

 

Вот тут исcледования интересные:

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/24186

 

Ну и некие выводы:

И ещё одно интересное заключение, которое можно сделать на основании проведённых тестов, состоит в том, что игровые акселераторы порой могут демонстрировать хорошую производительность в современных CAD и CAM программных системах. Ситуация изменилась: взятая нами в качестве примера игровая видеокарта последнего поколения GeForce 9800 GTX с треском проиграла профессиональным ускорителям, фактически, только в синтетическом SPECviewperf, тестирующем OpenGL драйвер. В реальных же приложениях скорость систем с её участием оказалась вполне приемлемой. Более того, в отдельных задачах, например в SolidWorks и AutoCAD, GeForce 9800 GTX даже неожиданно смогла превзойти тысячедолларовые профессиональные платы.

 

Несмотря на то, что перенос вычислительной нагрузки с CPU на GPU стал в последнее время очень популярным направлением, в реальности, современные профессиональные ускорители не могут похвастать своим участием в процессе финального рендеринга. Поэтому, следует понимать, что эффект от использования профессиональных ускорителей в CAD/CAM и DCC системах проявляется только при работе в окнах проекции, но не при финальном рендеринге, для которого первостепенное значение имеет быстродействие процессора. Единственное исключение из этого правила – фирменный рендерер NVIDIA Gelato, способный задействовать ресурсы GPU. Однако, его практическая ценность пока невелика в силу весьма ограниченного распространения.

 

А что если выйдет mental iray и можно будет таки напрячь GPU на визуализацию? iray основан на CUDA, что поддерживается всеми видеокартами nvidia начиная с серии GeForce 8 и тут, сдается мне, результат будет лучше там - где больше шейдерных процессоров. У FX1800 их 64, а вот у GTX295 их 2x240.

 

nvidia правда может сделать подлость, привязав работу iray только на профессиональные карты. Но надеюсь такого не будет.