4 ядра в одной упаковке

[SAT 0]

Кто-нибудь обладает системой на базе интеловских корок Quad?

 

На младшую модель Core 2 Quad Q6600 цена в определенном смысле становится приемлемой, а свою платформу хочется сменить на более производительную после 2х годичного цикла.

 

При рендеринге по своему опыту на 2х ядрах хорошо производительность масштабируется, каждое ядро загружается работой над своим участком, т.е. при 4х можно получить почти в 4 раза быстрее выходной результат. А если заряжать анимацию то экономия времени будет еще более существенной.

 

P.S. Балуюсь оверклокингом.

[Thill 0]

Я где-то читал, что 4 ядра не сильно отличаются в производительности от 2 и 3 при рендеринге. 4ядерники,говорят, хороши для серверной деятельности. Не знаю, правда ли. Да и жрут они много. Тут мощный БП, "прочная" материнка нужны. Но лично я б от такого счастья не отказался

[SAT 0]

Thill

Я где-то читал, что 4 ядра не сильно отличаются в производительности от 2 и 3 при рендеринге.

Вот это мне и хотелось бы выяснить, но сдается мне отличаются всеже существенней, рендеринг очень хорошо распаралеливается, конечно это зависит от конкретного рендера да и для другого ПО также, смотря насколько хорошо они оптимизированы под многопоточность.

Да и жрут они много. Тут мощный БП, "прочная" материнка нужны.

А это смотря с чем сравнивать конечно, вполне можно оптимальный конфиг подобрать за разумные деньги.

 

Вот и делема взять за 4,5 но 2 ядра или за 6 но 4... и в любом случае будут гнаться они, иначе менять платформу пока смысла нет.

[Thill 0]

Ну, смотри: я рендерю менталом, многопоточность рендеринга прослеживается. Но все равно не скажу, что происходит все уж очень быстро. У меня 2ядерник 1,8Ггц. В любом случае, в 2 раза производительности это тебе не прибавит, к сожалению. :sad: 3ядерный никогда не присматривай-это бракованные 4ядерники,у которых отсекли 1 ядро. :lol: Короче,выгода от 4 ядер есть и я писал уже,что я б не отказался. Гнать буш через биос или железячным методом?

[SAT 0]

Рендерю в final render, Athlon X2 3800+ s939, догнал с 2 до 2,5 дальше не идет стабильно экземпляр.

В опциях рендера Multithreading задействованно Use All Procs, соответственно бегают 2 клетки, просчет идет в обоих одновременно, по времени не засекал, но субъективно это гораздо быстрее нежели одна область. Надо будет поэкспериментировать, взять сцену и прогнать ее в 1 и в 2 потока.

Разгон стандартно через биос, методом поднятия частоты FSB. А что значит железячным? Помню на Athlon'ах K7 можно было множитель разблокировать, путем замыкания мостов на подложке проца.

Сейчас нечто подобное не встречается, да и на ядра теплораспределительную крышку нашлепывают давно, хотя и ее снимают некоторые отъявленные бенчары, но больше для лучшей теплоотдачи прямо с ядра на радиатор. Ну это удел бенчеров, а я за разумный стабильный разгон, да и средства экономяться.

 

P.S. Еще расчет на камень не только для рендеринга идет, есть и другие области, в муз направлении секвенсоры тоже шустрее работать будут, да и видео кодироваться.

[Thill 0]

Насчет видео и звука согласен. Да и при рендеринге 2 ядра шустрее, не парься с одним потоком. Просто я имел в виду,что при 4 ядрах он у тебя ровно в 2 раза быстрее бегать не будет. Безусловно, 4 ядра купить стоит.

Про железячный метод ты правильно понял, я просто не знал, может у тебя проц еще из старичков и мост можно замкнуть было бы.

[SAT 0]

что при 4 ядрах он у тебя ровно в 2 раза быстрее бегать не будет

Да, это я погорячился конечно, всегда будут существовать слабые места, пропускная способность памяти, чипсета, шины и другие задержки и прочие факторы.

А один поток я всеже попробую проверить, просто самому интересно процентное соотношение по времени, результаты иследований отпишу.

[SAT 0]

Заинтересовавшись темой, откопал обзор Core 2 Quad Q9300 (2,5 Ггц) на Ф-центре. Младший 4х ядерник на новом 45-нм техпроцессе. Есть интересная таблица сравнения со своим обновленным 2х ядерным коллегой по техпроцессу Core 2 Duo E8500 (3,16 Ггц) (они в одном ценовом диапазоне).

Интересны 2 последние строчки, а также видео в H.264

 

Одно не радует пока - цена.

[SAT 0]

Провел иследования на своей системе:

Athlon X2 3800+@2500Mhz s939, 2x1Gb 400Mhz DDR

WinXP SP3, 3Ds Max 8, FinalRender R1 SP3

 

Были прогнаны две сцены, одна легкая, другая более тяжелая в 1 поток и соответственно в 2.

 

Легкая сцена:

 

x1 - 80 сек.

x2 - 46 сек.

 

при 2х потоках сцена просчитывается скорее на 73,9%

 

Тяжелая сцена:

 

x1 - 712 сек. (11,52)

x2 - 431 сек. (7,11)

 

при 2х потоках сцена просчитывается скорее на 65,2%

 

Итого:

Получаем конечно не 2х кратное ускорение но довольно значительное. Рендеринг трехмерных сцен одна из задач, где явно видно преимущества многопоточных расчетов и хорошая масштабируемость.

 

P.S. Конечно, прогнал я поверхостно, можно и глубже исследовать зависимость от различных настроек.

[vint3d 0]

Всё зависит от оптимизации если её нет, то и работать будет соответственно. Если ты увлекаешься разгоном, то лучше взять Е8400, он со стандартной СО способен разогнаться до 3,8-4Гц. И память соответствующую ему.

[SAT 0]

vint3d

Е8400 на них сейчас цена не вкусная, подожду пока.

[firetwister 2]

Так-с, расскажу о собственных наблюдениях

http://www.render.ru/images/uploads/Image/Tutor/max/346/image009_s.jpg (рендерилось в разрешении 1024*768)

Рендер сценки на двухядерном атлоне +2200 2,2 Ггц составил 46 минут

на Core2Duo E6750 2,65 Ггц - 17 минут

на Core2Quad Q6600 2,4 Ггц - 11 минут

[SAT 0]

firetwister

Все логично, более прогрессивная архитектура корок с более высокой частотой дает свои плоды.

[vint3d 0]

SAT можно тогда обойтись Е8200, но по разгону он немного хуже и дешевле. Если использовать комп только для 3д макс 2008 и Фотошоп ЦС3, то лучше Q6600, они полностью оптимизированы для работы с таким процом. А с обычными приложениями или играми разницы особой ты не увидишь. АМД Феном 9550 (9650) ещё дешевле чем корка.

[Thill 0]

Кстати,скажу, что и так наверное все знают, Если столкнешься с Атлоном в 4 ядра, не обращай внимания. Интел лучше. Это показывают тесты 3дмарк и производительность в навороченных играх. Вот интел обычно и рекомендуют для работы в трехмере. Но цены... :sad:

[SAT 0]

vint3d, Thill

Комп вообще универсальная лошадка, сфера применения как и графика, дизайн (2D, 3D), так и музнаправление в пакетах Sonar, Cubase, где тоже все не плохо параллелится при больших проектах. Не исключаю и видео.

С разгоном без экстрима, но всегда приятно иметь лишние сотни мегагерц не переплачивая. Пока вот и смотрю в сторону Q6600 (под разгон вполне хорош, множитель 9, не слишком много придется задирать FSB), альтернатива ему вышла Q9300, но цена пока опятьже не вкусная.

В свое время АМД удачно вышли с K7, K8, но сейчас преимущество корок не оспоримо, так что вопрос только удачного соотношения цены/производительности в ряде продуктовой линейки Интел.

В общем летом наверное обновлюсь, сезон мертвый, цены ниже.

[firetwister 2]

После разгона 4-хядерника Core2Quad Q6600 с 2,4 до 3,24 Ггц та же сцена отрендерилась за 7 м 39 сек (темепература процессора при рендеринге не превышала 60 градусов по Целсию, температура процессора в обычном режиме не превышает 40 градусов)

 

А вот и результат рендера на разогнанном 4-хядернике

[Thill 0]

А! Да-да. Видел твой урок,firetwister. Здоровская штука. Только ты б лучше выложил неотфотошопленный вариант. Он тоже конфетка. Так просто нагляднее возможности компа.

[SAT 0]

firetwister

Убедил Разница между 49 и 7 минутами думаю вполне существенна

[ilopX 0]

Здраствуйте!!!!

 

Хочу взять себе тачку на базе CPU: Intel Core 2 Quad Q6600 (LGA775, 2.4GHz, 1067MHz FSB, 8MB L2, Kentsfield).

 

Но с матерью и ОЗУ пока не могу, разобрался, есть 2 варианта, которые мне подходят по цене

 

1.ASUS Blitz Formula (LGA775, Intel P35, DDR2)

DDR2 (1066 МГц) 4 планки по 2 гига

 

2.ASUS Blitz Extreme (LGA775, Intel P35, DDR3).

DD3 (1333/1066 МГц, при рвзгоне 1800 МГц) , 4 планки по 1 гигу немного дороже

 

Двоякое чувство: со дной стороны больше, но медленнее, а с другой быстрее, но меньше.

 

 

PC берется соответственно для 3D (MAX 64 bit) моделинг, рендеринг и т. Д..

 

Скажите, пожалуйста!!! Как, по Вашему мнению (опыту) будет лучше.

 

 

DDR2 4x2048Mb = 8 ГБ (1066 МГц)

DDR3 4x1024Mb = 4 ГБ (1333)

 

 

firetwister скажите какая у Вас материнская плата??

[MikeMS 0]

Месяца 2 назад взял себе Q6600 - очень доволен. Гонится тока в путь! ))

 

По памяти - если деньги на ветер не бросать, то может имеет смысл взять 2*2 гб DDR2. Если деньги позволяют 2*2гб DDR3. ИМХО!

 

Q6600 лучше бери на новом степпинге.

[ilopX 0]

MikeMS

Про новый степпинг, не знал спасибо!!!

Меньше греестя, то что нужно для оверклока!!! :Yahoo!:

 

К теме.

 

 

:Yahoo!:

[dnb 0]

ddr3 медленее на практике чем ddr2. q6600 хорош, только мамку подбирать надо для разгона, не всякая погонит; сильно дорогая если гнать только проц смысла тоже нет.

с 2.4 до 3 гонится без доп охлождения и повышения напряжения.

ИМХО больше гнать не стоит.

[ilopX 0]

Уже взял себе q6600, разогнал до 3.4, температура при 100 процентах нагрузки не превышала 62 цельсия.

гонится без доп охлождения и повышения напряжения.

 

4 ядра без нормального охлаждения никак. Охладил 3 кулерами...

[SAT 0]

Охладил 3 кулерами...

Схема туманна, один на проц, один на вдув, другой на выдув?