Jump to content
igotm

Мифы и Реальность Печатного Дела

Recommended Posts

98% печатников предложат вам сдать в печать макет разрешением 300 dpi...

цифр красивый несомненно... но берется с подвинтаза...

потому шо... растр в основном круглый и ромбический... а значит имеем дело с гипотенузой... катетов... и тогда получается: для вывода 150lpi - примерно 212dpi надо - газетная графика...

а для 175lpi - гламужурнального качества - достаточно 247 dpi....

и не просто достаточно - но и выглядит лучше...

 

и печатника одного уронил, когда на спор шахматная сеточка добавленная в макет 300dpi - пошла муаром.... а 247dpi - выглядела ожидаемым серым 50% цветом...

 

вот такие кураги)))...

Share this post


Link to post
Share on other sites

тоисть можн просто не 300 дпи а тупо 247 ставить и непаритса?

Share this post


Link to post
Share on other sites

да, такой цифр получается... но реально кады печатники не склонны к разумному мышлению приходится сдавать в том, в чем просят... иначе они не берут на себя ответственность за качество...

 

так вот... там где человекам не хватает исследовательского интереса - появляются догмы и канделябры из них - т.е. религии...

 

но с другой стороны - профессия у них нервная, с глюками... можно и уважать иногда видимость их покоя)))...

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня просто вечная трабла с етими допечатніми подготофками и разрешением в дпи, но надо будет поексперементировать) спс большое за темку)

Share this post


Link to post
Share on other sites

такая область... да... - не самая расслабляющая...

 

а так - для обычного, равномерного растра - все так... или любимые всеми 300...

 

а стохостический растр - все схавает до пределов...но это не повод плодить информацию, да и мучить машины и программы - это бессовестно)))... да и время тоже...

но что еще более занятно: больше 300dpi - глаз толком не различает... видимо поэтому - этот цифр и возымел власть...

в фотолабораториях - энто, например, максимальное и желаемое качество исходников...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полностью согласен с Igotm.

Исходя из математических уравнений линиатуру вывода нужно умножать на коэффицент 1.41 (это корень из 2).

Для упрощения часто умножают на 1.5

Соответствено при 175 получается 246.75 (247) или 262.5 (262).

Все что больше или меньше этих значений на 25 и более ведет к ухудшению качества картинки.

При установке 300 dpi в дальнейшем все равно происходит уменьшение DPI до 246.75, что может привести к потери резкости. Однако заметно это бывает не так часто, в основном на маленьких изображениях. На формате А4 в глянцевом журнале разницы вы не увидете!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

igotm

Вон оно что, познавательно, всегда все сдавал в 300dpi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если честно не понял от куда вышла цифра 247... есть подробная литература по этому поводу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

че-нить такое: http://texttotext.ru/metodichka/texnologiya-obrabotki-izobrazitelnoie-informacii-1-chast/page-6.html - подробное)))...

или такое: http://arttower.ru/wiki/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80

 

ну... почти негде встретить формулу связи разрешения с линниатурой... могет ее и нету)))... точной... или есть сразу 4-ре, на все 4-ре угла растрирования в CMYK краски...

 

однако - исследования попадаются: http://t-s-v.livejournal.com/2608.html - перпендикулярные этой теме... около коэффициента 1.5 - гуляют... слишком забыл теорию, что бы сейчас прям впрячься в один из вариантов... вспомню - тады напишу...

 

надо снова подумать - может оказаться, что дело не в поворотах растра, как там - упирают... поворачиваются направление, но не форма растровой точки)))...

Share this post


Link to post
Share on other sites

igotm сокрушает догмы! Весьма познавательно и впечатляюще, спасибо за дележку сокровенным))

Share this post


Link to post
Share on other sites

прикольно так, создали машины, все работает... и углы пригодились... а четких формулов - нет... может печать - заведомо))) не четкий процесс, и это - тоже интересно... лучше приспособится к реалиям...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Terms of Use