Сокрытая история. Динозавры.

[Albert 0]

On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life

Вы очень правильно сделали, что представили название на английском языке. Интересно, что не везде найдешь точный перевод, зачастую вторую половину названия или не пишут, или пишут так - "благоприятных пород" вместо "привилегированных расс". Ведь "благоприятные породы" негативного смысла под собой не несут, а вот "привилегированные рассы" - дело другое... И собственно нигде мы не увидим полного названия книги: ни в учебниках, ни в статьях. Никакого недоумения не возникнет при словах "О происхождении видов".(и точка), а ведь полное название переводится так:

 

"О происхождении видов или сохранение привилегированных расс в борьбе за жизнь".

Представляете, если родители ребенка у видят это полное название в учебниках. Интересна их реакция.

Ведь трезвомыслящий человек посмотрит и скажет, "...сохранение привилегированных рас в борьбе за жизнь"? Дарвин, разве это гуманно?!

 

Суть в том, что очень многие эволюционисты придерживались этой идеи "белой рассы". И считали мулатов, пигмеев и др. низшими человекоподобными существами, не-до-развитыми до белых людей. Потому концепция "естественного отбора" оправдывала рабство того времени.

Имели место просто нечеловеческие случаи с африканцами, когда их сажали в клетку с орангутангами, чтобы показать, что вот африканцы это переходной вид от предка обезьян к человеку белому. Австралийским аборигенам также можно сказать "невезло".

 

Вот например высказывание Томаса Хаксли, известный своим красноречием в защиту дарвиновской эволюции как "бульдог Дарвина":

"Ни один рациональный человек, осведомленный в фактах, не верит что средний негр равен, или лучше белого человека".

 

Или Генри Осборна, директора американского музея естественной истории Нью-Йорка, осуществившего немалые палентологические находки:

"интелектуальный стандарт негра среднего возраста подобен одиннадцатилетнему представителю вида Homo sapiens".

 

Из раздела знаете ли вы?...что Карл Маркс был в тесной переписке с Чарльзом Дарвином?

Как свидетельствует история, дарвиновская теория стала основой марксизма, фашизма, нацизма, так как научно аргументировала рассизм.

 

А вот высказывание известного Руси человека Варсанофия Оптинского:

"Английский философ Дарвин создал целую систему, по которой жизнь - борьба за существование, борьба сильных со слабыми, где побеждённые обрекаются на гибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга - и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления".

 

Правильно Riddick сказал, что одни теории признаются в мире, другие нет...Одни выгодны, другие нет.

[SwordLord 0]

Мне не хотелось бы, чтобы вы думали, что я имею недоверие ко всем палентологическим находкам.

Я не имел это в виду. Я говорил о том, что это именно ОТПЕЧАТОК, а не сама медуза. Она без труда могла оставить след на иле или песке. Не вижу в этом ничего странного. А потом при совпадении благоприятных качеств и при отсутствии воздействия на этот след, он вполне может затвердеть и в итоге превратиться в камень. Разумеется не так просто добиться комбинации всех этих событий, поэтому далеко не каждый такой отпечаток доходит до нас.

Как говорят мудрые люди: "Зри в корень".

Думаю, что бы судить о плодах, необходимо знать почву и основу.

Тут не обязательно судить так глубоко. Я уже говорил, даже если мы вдруг согласимся со всеми вашими взглядами на процесс эволюции и на методы определения возраста Земли, это никак не отразится на главном предмете спора - возможности существовании динозавов сегодня.

Мне например SwordLord очень интересно разговаривать с Andrey на эту тему.

Ну а вот это уже совсем другое дело. Не смею мешать. Тем более, что разговор уходит все дальше и дальше от темы. Сначала была геология, потом астрономия, а теперь вот уже до философии и политики дошли... Когда вернетесь к динозаврам, дайте знать.

[Andrey 0]

"благоприятных пород" вместо "привилегированных расс". Ведь "благоприятные породы" негативного смысла под собой не несут, а вот "привилегированные рассы" - дело другое...

 

Перевод зависит от контекста. В данном контексте правильным и наиболее точным будет перевод "пород имеющих преимущество", т.к. в самой книге говорится именно о породах животных и именно о выживании тех, кто имеет преимущество перед другими в приспособлении к окружающей среде, а не о людях, расах и превелигированности. Но ведь это совершенно не важно, ведь так? Куда проще очернить работу человека и сравнять его с фашистами, террористами, садистами и прочими. Это типичный и распространенный ход Гомо. А там уже кому как хочется. Каждый может увидет подтверждение своей теории.

 

А вот высказывание известного Руси человека Варсанофия Оптинского:

"Английский философ Дарвин создал целую систему, по которой жизнь - борьба за существование, борьба сильных со слабыми, где побеждённые обрекаются на гибель, а победители торжествуют. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга - и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления".

 

Я не совсем понимаю к чему вы собственно ведете. К тому, что какие-то невежды используют научные идеи, чтобы оправдать свою гнусность? Дык и кирпичи используются часто не по назначению. Так что, давайте распнем того кто их выдумал из-за того что кто-то раскроил кому-то череп. Так что давайте не будем уподобляться и будем смотреть на вещи трезво и без всяких "Карл Маркс был в тесной переписке с Чарльзом Дарвином". И среди всех этих слов я не вижу одного - мнения Дарвина.

Правильно Riddick сказал, что одни теории признаются в мире, другие нет...Одни выгодны, другие нет.

 

Мне очень жаль что Вы так думаете и что у многих сложилось такое искаженное представление о науке. Запомните, в науке признаются лишь те теории, которые лучше всего объясняют явления и факты мира. Если бы признавались выгодные то мы бы по прежнему жили в средние века и эволюционных теорий не было бы вовсе. Т.к. людям совершенно не выгодно психологически знать о том, что они состоят в тесном родстве с животными и являются лишь очередным родом и видом в систематике, а не произошли от Бога.

 

А теперь, давайте все-же вернемся к нашим баранам.

Но ведь мы знаем что кислород, бактерии, длительное время, не способствуют такой четкой консервации существа. За нескольких дней или в течении недели оно бы начало разлагаться, или бы его попросту съели. Потом еще нужно время, чтобы песок и ил затвердели, из него вышла вода под давлением верхних слоев.. Все это занимает немалое время. Вот мне и интересно знать каким образом это возможно осуществить?

 

Само собой приведенные условия не способствуют образованию окаменелости. Все верно. Вы описываете ту ситуацию когда организм лежит на открытом пространстве в воздушной среде с особыми бактериями, разлагающими органику. Я же не зря спросил про условия.

 

Мягкие организмы вроде медуз могут сохраниться либо при участии бактерий (которые замедляют процесс разложения) либо в бескислородной среде т.е. в мелком песке или илистых осадках. А там уж минералы порой такое вытворяют. Даже в современных пещерах какой-нибудь трупик в определенных условиях может окаменеть. Даже известна находка в Швеции погибшего рудокопа замещенного минералом пиритом. А есть малахитовая мышь, все ткани с точногстью до волосков замещены медными минералами. Так, что все зависит от УСЛОВИЙ.

В таком случае как же объяснить наличие разрыва в геологической последовательности?

 

Какого разрыва? В геологической летописи нет ни единого разрыва. Смена видов, сообществ имеет место, но к разрыву она не имеет никакого отношения.

[Albert 0]

On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life

Мы с вами конечно не лингвисты, и неявляемся юридическим лицом имеющим авторские права на перевод названий книг, чтобы судить об этом. Но мое внимание на это обратили знакомые из Британии, которые также видят прямой смысл этих слов, как привилигированных расс, а также эта ссылка (это официальный перевод названия!)

http://charles-darwin.narod.ru/origin-content.html

Впрочем каким бы ни был перевод названия книги - суть от этого не меняется.

Так что давайте не будем уподобляться и будем смотреть на вещи трезво и без всяких "Карл Маркс был в тесной переписке с Чарльзом Дарвином".

 

А то,что Дарвин имел определенную связь с Марксом, это факт истории. Маркс даже хотел свой "Капиталл" посвятить ему. И идея классовой борьбы, насквозь пропитавшая его мысли, прямо сводится к естественному отбору Дарвина.

И среди всех этих слов я не вижу одного - мнения Дарвина.

Вот в его книге "The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex" в шестой главе написано (намеренно приведу оригинал, так как на русском такого не найти):

 

"At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilised races of man will almost certainly exterminate, and replace, the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes, as Professor Schaaffhausen has remarked,* will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilised state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian and the gorilla."

 

Дальше в ней написано его мнение о женщинах:

"Главное различие степени интеллектуального показателя двух полов показано мужским стремлением к возвышенности, чем бы он не занимался, чем женским - то ли потребность глубокой мысли, разума, воображения, или просто использования чувств и рук... средняя умственная сила в мужчине должна превосходить женскую".

 

"Так в конечном счете, мужчина стал превосходить женщину в поэзии, силе, голосе и т.д."

 

"Женатый человек - это бедный раб, даже хуже негра."

 

С таким пониманием жизни и неудивительно, что он женился на двоюродной сестре! Кроме нее никто этого не хотел.

Изменено 16 февраля 2009 пользователем NULL

[Albert 0]

Относительно медузы

 

Ну хорошо. Значит "мягкотелые" и хрупкие существа могут оставлять окаменелый отпечаток, это факт!

Тогда непонятно следующее:

Согласно дарвиновской теории, (если просто) виды происходят из видов сменяя друг друга и

эволюционируя. От одноклеточного в многоклеточное, многоклеточное в позвоночное и т.д. до

человека. К примеру динозавры, если бы выжили после глобальной катастрофы 69 млн лет в

прошлое, изменились бы (програмку даже об этом смотрел по дискавери). Т.е. все что

существовало mln years ago, в приблизительно таком же виде существовать сегодня не может,

т.к. эволюционировало в другой.

 

Так вот что непонятно: тысячи окаменелостей датированные согласно геохронологической шкале в млн лет, найденых в наши дни, практически ни чем не отличаются от современных существ.

 

Приведу примеры:

Окаменелость черепахи в сравнении с сегодняшней черепахой.

 

Окаменелость летучей мыши (вверху) и живая летучая мышь сегодня.

 

Окаменелость моллюска, датируемая 200 миллионами лет, и живой экземпляр сегодня.

 

"Древняя" окаменелость креветки, в сравнении с сегодняшним видом (внизу).

 

Окаменелость Busycon contrarium, обнаруженная в осадочных породах США

(приписываемый возраст 1.6 миллиона лет) и сегодняшний экземпляр.

 

Окаменелость морской лилии датируется 150 миллионами лет, но при этом живущая

сегодня разновидность идентична окаменелостям.

 

Живой двустворчатый моллюск Anadara в сравнении с ископаемым предком.

 

Окаменелость папоротника (вверху) и сегодняшний (внизу) показывают,

что он такой же, как и "300 миллионов лет" назад.

 

Ископаемый лист ликвидамбара (вверху). Живой ликвидамбар растет в США. Его ископаемому

листу 20 миллионов лет по эволюционной шкале.

 

Дерево гинкго принадлежит семейству Ginkgoaceae, датируемое возрастом 270 миллионов лет.

Дерево считалось вымершим, пока его не обнаружили растущим в Японии в 1691 году.

[Albert 0]

Окаменелость мухи в янтаре возрастом "в 3 миллиона лет". Ничем не отличается от современных.

Этой окаменелости осы и др нассекомых, также предположительно миллионы лет.

 

(Об этом можно здесь прочесть)

http://www.sciencedaily.com/releases/2006/10/061025184944.htm

 

 

 

В том числе и латимерия, как вы знаете.

[Albert 0]

Какого разрыва? В геологической летописи нет ни единого разрыва.

Ну как же нет.

Эволюция учит, что несколько миллионов видов постепенно развивались в течении сотен

миллионов лет. Если это так, то процесс должен был исторически пройти через огромное

количество промежуточных стадий и многие переходные виды рождались бы и умирали на

протяжении сотен миллионов лет.

Если эволюция истинна, тогда мы ожидали бы обнаружить, по меньшей мере, десятки тысяч бесспорных переходных форм.

 

В исследовании окаменелостей существует два основных разрыва:

 

1. между микроскопическими одноклеточными организмами и сложными многоклеточными

беспозвоночными

2. между этими беспозвоночными и рыбами.

 

В породах, так называемого Кембрийского периода, которые начали формироваться согласно

эволюционной шкале 600 миллионов лет назад (датировки сами по себе мало обоснованы) были найдены окаменелости очень сложных беспозвоночных: губок, улиток, ракушек, малюсков, брахиоподов, медуз, червей, трилобитов, морских лилий и звезд, плавающих ракообразных.

 

Интересно то, что все эти разнообразные виды появляются внезапно, одновременно, в огромных количествах и без "общего предка". Поэтому в палеонтологии это удивительное явление называется "Кембрийским взрывом".

 

В докембрийских породах были обнаружены микроскопические бактерии и водоросли, существа наподобие медуз и червей, а также мягкотелые животные так называемой "эдиакарской фауны".

 

Если возможно найти останки этих мягкотелых животных, то, конечно же, возможно найти и

окаменелости переходных форм, ведущие к видам "Кембрийского взрыва". Ведь за миллиарды

лет миллиарды переходных форм должны были рождаться и умирать.

Но на самом деле пока не найдено ни одной подобной окаменелости!

С самого начала медуза была медузой, губка - губкой, а улитка - улиткой. Не было бнаружено

ни единого образца, свидетельствующего о родстве, скажем улиток и ракушек, губок и медуз или крабов и трилобитов.

 

Более того, в кембрийских породах также обнаружен целый ряд беспозвоночных, обладающих

раковинами. Образ жизни таких животных целиком зависит от наличия этой раковины. Если

животные с твердыми органами эволюционировали из мягкотелых, изменения должны были вовлекать множество переходных стадий,

позволяющих постепенно наращивать раковину и изменять образ жизни.

Но ни одного экземпляра не было обнаружено!

 

и т.д.

Изменено 16 февраля 2009 пользователем NULL

[Albert 0]

немного разрядим обстановку)))))

[hron 0]

ваши расууждения напомнили мне один случай когда мне было лет 16,

мы поехали на дацу к одной подруге и на второй день повидения на даче ее младший брат решил показать нам свои находки он показал на кучю сяческих окаменелостей котрые правдо не всегда понятны что это, но некоторые очень хорошо видно что это раковина или часть кости, мы попросили где он это нашол он отвел нас за пределы дачного поселка на возвышенность над волгой, был большой песчанный карьер, ябы даже сказал огромный так там этого добра реально целые тонны всяческих морских окаменелостей мы начли даже искать не надо просто наклоняйся и подбирай с земли что подруку поподется это не спускаясь в сам карьер а находясь на его вершине (всетаки песчаные карьеры штука опасная), долго мы там не пробыли нас погнали но и за то время мы нашли довольно крупный осколок раковины, и есче всякого борохла. и даже один зуб размером с фолангу пальца. Вот такое лирическое отступление

Изменено 16 февраля 2009 пользователем NULL

[Zhev 0]

немного разрядим обстановку)))))

Улыбнуло

 

Народ, кто шарит, объясните почему одна ящерка захотела эволюционировать, а другая нет... действительно интересно

[RIDDICK 7]

Zhev

потому что никто никуда не еволюционировал. ИМХО Или эволюционировал совсем немного...чучуть, в связи со сменой окружающей среды итд...а кто не приспосабливался-накрывался медным тазом) Я вот не верю Дарвину, хоть ногами пинайте :-x Стоит ну совсем немножечко подумать и понимаешь какой профессиональный и выгодный развод, эта теория эволюции)))

Я скорей поверю что нас сюда пришельцы заслали)))

 

П.С. Простите, вырвалось :-)

[CosmoLogic 0]

Разобрался для себя и решил,что тоже ну не верю Дарвину)А версий остальных куча,от пришельцев и тд,все равно не узнаем еще долго,если узнаем..

[SkyAdmiral 0]

:__0

Изменено 11 марта 2009 пользователем NULL

[Zhev 0]

RIDDICK, VampireD, WhiteCaptain

 

А вы Дарвина вообче читали?

 

Мне кажется, что все тут судят о его теории совершенно не понимая ее сути, зная только популизированные вехушки его теории.

[RIDDICK 7]

Zhev знаю точно что г-н Альберт читал. Про себя скажу что именно книгу не читал, но материалами на данную тему интересовался. Ровно на столько, сколько мне понадобилось что б сформировалась моя точка зрения на это все.

[vint3d 0]

Всё не читал, уж слишком много всего написано разного.

Раньше считалось, что Солнце движется вокруг Земли, а не наоборот. И ни одна из теорий видвигавшихся в то время никем не воспринималась, Коперника просто сожгли на костре, но он оказался прав. Вот и с теорией Дарвина всё может быть также. Возможно она и правильна, возможно и не очень правильна, об этом смогут узнать не раньше чем через 100 лет.

 

Находили ведь когда-то золотые цепочки в каменном угле, возраст которого был несколько миллионов лет. Следы человека и динозавра в окаменевшем иле, находили. И ещё всякое разное находили. В южной Америке нашли камни разного размера, которые остались от майа, на них изображён человек с динозавром, по-моему человек на нём сидел. Почему бы, этому самому человеку не сосуществовать вместе с динозавром. По историям майа человеческая цивилизация уничтожалась несколько раз. Вот следующее такое событие произойдёт буквально через 3 года. :evil: (в чём я сильно сомневаюсь) .

 

Недавно посмотрел фильм, фантастику, упал космический кораблик на нашу планетку, прямо к викингам. Выжил один человек, компьютер выдал, что эта планета (Земля), когда-то брошенная колония.

Почему бы и нет?

[SkyAdmiral 0]

:__0

Изменено 11 марта 2009 пользователем NULL

[CosmoLogic 0]

..Сжечь его!Дарвина всмысле :lol: :twisted: Интересно,а как люди в будущем эволюционируют) :-o

[RIDDICK 7]

Сжечь его!Дарвина всмысле

Так, ну только без этого) я вас очень прошу. Сейчас дискуссия идет в нормальном, дипломатичном русле. Давайте что б и дальше так было.

[winter 0]

Сжечь его!Дарвина всмысле

 

Так, ну только без этого) я вас очень прошу. Сейчас дискуссия идет в нормальном, дипломатичном русле. Давайте что б и дальше так было.

Тогда давайте, хоть, дадим ему по попе! :lol: ))))

 

Я Дарвином не зачитывался тоже, но о чем он толкует понял. Скажу что возможно (почти наверняка) и он погорячился малек, в окончательных формулировках. Но на тот момент это было признано как закон. А за долго до него были и другие законы, например сжигать женщин как ведьм... Человек, как существо развивающееся, постоянно пересматривает многие, ранее утвержденные, позиции. Приходит к новым умозаключениям. Глядишь, через полтинник лет, Дарвин и вообще перестанет быть аргументом, а солнце снова станет вертеться вокруг земли )))

Заметьте, сегодня люди настолько свято верят (в большинстве) в непоколебимость и верность науки... и 50 лет назад жили ну совсем такие же люди как мы, ну только без интернета, однако планет в солнечной системе да спутников и астероидных полей было несколько меньше )))

Человек гарантированно сложнее чем то, на сколько его описал Дарвин, уже только на основании всей этой дискуссии Есть тело, есть душа и есть наверняка еще много того, чего мы о человеке и не представляем и кто знает, глядишь и с научной точки зрения докажу наличие души или "души".

Вот как марсиане, долго искали смысл жизни... и нашли его у животных! RID :wink:

P.S. Извиняюсь за совсем офтоп, но считаю смыслом жизни - саму жизнь, ее течение, а не цель какую то там, которую все ищут. Это так просто и понятно ))

[Zhev 0]

Вот прикинь если выразится образно:

 

Дарвин утверждает, что мы всего лишь эволюционирующее мясо да чувствующее! да думающее! но мясо (которое сгниёт) и только!!!

Можешь привести цитату из Дарвина подтверждающее твою формулировку его теории? т.е. где он отрицает факт наличия души?

 

Дарвин описывает принципы физического бытия и развития живых организмов, он НЕ ОТРИЦАЕТ наличие души, про нее там вообще ничего не написано. Это научный труд в котором оперируют теми понятиями которые можно измерить, зафиксировать и руками потрогать.

Зачем приписывать ей то, чего в ней нет и ни когда не было? Он описывает одну грань бытия (физическую), другую (духовную) он просто не затрагивает.

А одно не исключает другого.

 

Я тоже не читал Дарвина целиком, но то что я читал не вызывают у меня ни какого сомнения.

Ну покажите мне выдержки из Дарвина которые вызывают у вас такое неприятие.

 

 

 

Предположим, что теория Дарвина это бред и эволюции нет и никогда не было. Тогда объясните мне на такой момент:

 

Надеюсь, никто не будет оспаривать, что история земли насчитывает большое количество эпох: ну там меловой период, юрский период, период, когда на земле ходили гигантские ленивцы, шерстистые носороги и т.д. Каждому периоду соответствуют свой уникальный набор животных.

Так у меня вопрос как, по вашему, они менялись?

Прилетали раз в несколько миллионов лет какие-то чуваки, на толи летающей тарелке, толи на облаке и говорили:

- не ребята, мы опять че-то не то сделали… давайте вылавливайте всех трицератопсов и будем их менять на мамонтов, а тираннозавров на саблезубых тигров. А через пару миллионов лет прилетим и проверим че получилось…

 

Так что ли по вашему?...

 

Как ты думаешь кому я буду верить больше? и кого я буду ненавидеть?

Для верующего человека призывающего любить ближнего ты слишком часто пишешь про ненависть. Ты считаешь что ненависть к Дарвину приблежает тебя к Богу?...

 

Тогда давайте, хоть, дадим ему по попе! ))))

:smile: бедный старик Дарвин :cry:

P.S. Извиняюсь за совсем офтоп, но считаю смыслом жизни - саму жизнь, ее течение, а не цель какую то там, которую все ищут. Это так просто и понятно ))

 

Кстати, было бы интересно открыть тему с дискуссией о смысле жизни, кто и в чем ее видит

[SwordLord 0]

Ууууу, ребята.... как все запущено... Я конечно извиняюсь, но если так пойдет и дальше, я вынужден буду покинуть эту дискуссию... Здесь собрались философы-мыслители, творческие личности, которые считают себя равными Дарвину, а то и умнее его. Это не научный спор. Подумать-почитать-поучиться никто не желает, но зато спорить готовы все. Что самое интересное, все пытаются оспорить Дарвина, но никто его даже не читал (кроме Альберта по всей видимости). Смешно даже. Никто даже примерно не представляет себе ход истории, эпохи и виды животных, сменяющих друг друга (зато все говорят об отсутствии эволюции). А ведь если бы знали, то не говорили бы таких глупостей. Никто из вас не имеет понятия о том, о чем говорит. Я лично стараюсь не лезть в те области, в которых не разбираюсь. Вы бы хотя бы месяцок посвятили изучению истории различных видов живых организмов, прежде чем говорить подобную ерунду. По-вашему, нужно выкинуть и растоптать всю существующую систематику животных, все виды и рода, которые люди объединяют (ЗАДУМЙТЕСЬ ОБ ЭТОМ!) по наличию каких-то общих родственых качеств, которые определяются (ЗАДУМАЙТЕСЬ ЕЩЕ РАЗ!) наличием у этих животных общих предков. Уже давно существует эволюционная цепочка, пказывающая происхождение различных груп животных и связывающия большинство известных видов между собой. Она тоже по вашему - плод фантазии ученых и лично Дарвина? В нее постоянно вносятся изменения, по мере новых открытий, она постоянно развивается и корректируется.. А вы о ней даже не знаете... Я в шоке....

Самое интересное, что спорить с вами бесполезно, потому что на потытки с нашей стороны приводить доводы и аргументы, в ответ мы получаем кучу философских тирад...

Честно говоря, я в шоке, что тут только один Жев пытается рассуждать с научной точки зрения...

Сравнения со средневековьем, когда признавались только выгодные научне теории, вообще убило... В 21-м веке живете, господа.

Получилось так, что из всех, по-нормальному дискутировать можно только с Альбертом (надеюсь он не против, что ник пишу русскими буквами).

Вернемся к теме.

Следы человека и динозавра в окаменевшем иле, находили.

Угу. Только следами человека при детальном изучении оказались следы того же самого динозавра. Только СМИ конечно же выгодней выдать сенсацию, а все остальное замять. (нужна ссылка, приведу).

В южной Америке нашли камни разного размера, которые остались от майа, на них изображён человек с динозавром, по-моему человек на нём сидел.

Ну да, кто хочет увидеть там динозавра, обязательно увидит. То же самое, что и с Библией. Кто-то видет там динозавров, а кто-то орков и эльфов.

Про сходные виды животных в различные времена.

И что тут такого? Учите экологию и биологию, изучайте экосистемы, пищевые цепочки и прочее. Тогда все станет понятно. Обратите свое внимание на то, что если и есть виды животных, коорые не меняются со временем, то это самые простейшие животные. А именно простейшие животные и явлются наиболее присполобленными к своей среде обитания. Самые сложные из приведенных животных - черепахи, ящерицы, крокодилы и рыбы. Т.е. простые рептилии (не имеющие конкурентов и живущие в слабоизменяющихся условиях) либо рыбы (которые так же сложным строением не блещут да еще и живут в такой благоптиятной среде, как вода - я уже говорил об этом ранее). Да и то, это касается всего лишь группы животных в целом. А виды в этих группах сменяются, да еще как. Конкретно видов таких сложных животных (не насекомых), которые прожили на Земле многие миллионы лет и практически ничуть не изменились (например гаттерия или латимерия) можно пересчитать буквально по пальцам. Причем популяции этих животных, их редкость и их ареалы обитания говорят сами за себя.

Чтобы та веселая картинка, приведенная Альбертом не казалась вам чудом и фантастикой, изучайте историю Земли, экологию, биологию, палеонтологию и т.д... И тогда вам станет понятно что, как, а, главное, ПОЧЕМУ. А то никто из наших оппонентов в этом направлении даже не почесался, но зато удивляется тому, что ему ничего непонятно...

[CosmoLogic 0]

Zhev Весело рассказал,особенно понравилась теория про отлов трицератопсов ;-)

winter Да возможно это и так,ибо глобального смысла жизни пока еще никто не нашел,так что для каждого выходит свой смысл жизни..

Да,все животные эволюционировали по Дарвину,но человек слишком сложное существо,это не динозавр,даже и сейчас днк человека раскрыта на 2 %,т.е.уже не помню точно,~80-90 %днк ученые называют "днк мусор"хотя некоторые говорят,что это далеко не мусор,просто не расшифровали еще,вполне нормальное предположение.Да были ветки эволюционирования,пешерных людей,неандертальцев и тд,но многие говорят,что ветка современного человека как бы теряется,исчезает ее след,не найден тот отправной период из-за которого все пошло.Также сколько находили всяких скелетов,останков,толи карликов,толи еще непонятно кого,других необычных животных.И такие форсмажорные случаи встречаются довольно часто,и теория Дарвина не может всего этого объяснить и трещит по швам.А если пойти дальше почитать древнейшие Махабхарату,Рукописи майя и современные научные труды,то там вообще черт знает что творится)Нельзя объяснить все одной теорией под названием "Дарвин".И не нужно быть семи пядей во лбу,получить докторскую,и только после этого иметь право что то утверждать или спорить о Дарвине)Уже и так многое найдено и написано,а ты бери и пользуйся готовой информацией,людьми,которые уже оставили свои труды и делай свои умозаключения.Дарвин не жил в теперешнее время,с нашими технологиями и наукой уже занимающейся нанороботами,а если бы жил,думаю поменял бы он немного,свою теорию)..Споры будут всегда,ибо в дискуссии рождается истина.Если бы у Дарвина все было железно и неоспоримо,никаких бы споров и не было..

[SkyAdmiral 0]

:__0

Изменено 11 марта 2009 пользователем NULL

[SkyAdmiral 0]

:__0

Изменено 11 марта 2009 пользователем NULL