Andrey 0 Опубликовано: 3 апреля 2009 Albert писал: также сжатая статья академика НАН Украины В.С.Ольховского "Метод ядерной хронометрии". Показать больше тот еще "авторитет" :-) Кстати, на будущее всем кто к науке не имеет отношения. Советую, проверяйте серьезность авторов. Не заблуждайтесь, в науке звание и степень не является показателем адекватности, а, учитывая современную сложившуюся обстановку в образовании и в ВАК, звания не отражают знания совсем. Уж поверьте мне. Поэтому самый простой способ узнать корректен ли человек это проверить его список публикаций хотя бы. А в научной среде авторитеты заслуживают люди, которые на протяжении длительного времени проявляли серьезность и адекватность. Если почитаете статью о хронометрии то сразу можно понять, что она не совсем научно корректна. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Andrey 0 Опубликовано: 3 апреля 2009 Albert писал: Andrey, вы дочитали до конца? Слова Карла Поппера, который собственно и предложил принцип фальсифицированности в науке, относительно теории эволюции, для вас также не авторитетны? Показать больше Popper K.R. Natural Selection and the Emergence of Mind // Dialectica. 1978. V. 32. P. 339–355. – Reprinted in: Evolutionary Epistemology, Rationality and the Sociology of Knowledge / Eds G. Eadnitzky, W.W. Bartley. La Salle, Illinois: Open Court Publishing Company, 1987. P. 139–152. Читать! И лучше до конца. А лучше вот это vogis_11_2_10.pdfПолучение информации... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
SwordLord 0 Опубликовано: 3 апреля 2009 Andrey писал: Сначала выучите биологию, экологию и прочие дисциплины, а потом размышляйте. Будет намного болше поразмышлять чем над этим текстом и намного больше полезного. Итак. Хватит уже шума и болтовни. Выкладывайте уже все доказательства теории креационизма, практических опытов по креационизму, предсказательной стороны креационизма. И чем ТЭ, собственно вам насолила? Конкретно на примерах! Показать больше Давно пора. Я об этом с самого начала и говорил. ;-) А то пока не научные дебаты выходят, а упражнения в словестности. Albert, вы с самого начала обходите самые щекотливые для вас темы и обрушиваете гору лишней информации, вместо того, чтобы ответить по существу. Заметьте, на все ваши вопросы ответ вам предоставляется практически незамедлительно. Согласитесь уже наконец, что у вас нет никаких доказательств и свидетельств в пользу теории креационизма. Все, чем оперирует ваша теория - это некоторые неточности и нестыковки в теории оппонентов, т.е. в Т.Э (а точнее моменты, кажущиеся вам неточными). В итоге вы неспособны предложить абсолютно ничего взамен. У вас нет своей стройной теории с четкой экспериментальной и доказательной базой. Нет ничего, кроме желания доказать свою теорию "ошибками" других. Подлый и некрасивый способ ведения научных дискуссий, на мой взгляд (это я сейчас не конкретно про вас, Albert, а про всех креационистов). С точно таким же успехом можно предложить любую теорию, вплоть до вмешательства инопланетян. Так что, давайте перестанем запутывать друг друга и уводить разговор в дебри. Просмотрите внимательней всю ветку форума и дайте пожалуйста ответы на все, заданные вам вопросы. Только тогда можно будет продолжать этот спор. Слишком уж много накопилось неразъясненных вещей, а вы все продолжаете обрушивать на слушателей горы лишних слов. Не могу смолчать. Меня всегда убивали тексты некоторых ученых (креационистов и не только) и СМИ, в стиле того, что был приведен на прошлой странице. Типа, бла-бла-бла, бух-бух-бух, куча слов, и в конце "ну вот, как мы с вами, доказали...." Такие вещи действуют только на людей, неспособных думать своей головой и верящих любому тексту, длинее нескольких абзацев. Мол, "раз так много смог написать, то наверное знает, че говорит." Ну где вы там доказательства увидели?? То, что палеонтологи не могут с точностью сказать, зачем был нужен "парус" диметродонам, эдафозаврам, уранозаврам, спинозаврам и т.д.? Это, по-вашему, является доказательством несостоятельности ТЭ? Смешно просто... Как уже сказал Андрей, поменьше смотрите не звания и степени и побольше - на имена. Простой пример. В моем университете просто горы доцентов, профессоров, кандидатов наук, докторов и т.д. Да и сам университет достаточно известный и престижный. Но после пяти лет обучения в нем, я вам с уверенностью могу сказать, что действительно умных и квалифицированных людей там единицы! Основная масса - бестолковые чайники, получившие все свои звания, просто протирая штаны в кабинетах, как это ни печально. Zhev, BopoH ;-) :Bravo: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Zhev 0 Опубликовано: 3 апреля 2009 SwordLord, Andrey солидарен во всем кроме вот этого: SwordLord писал: поменьше смотрите не звания и степени и побольше - на имена Показать больше Степени, имена, количество научных работ - это все субъективные факторы. Бывает и величайшие люди допускают ошибки. Я считаю, что на имена вообще надо меньше всего смотреть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
RIDDICK 7 Опубликовано: 3 апреля 2009 Нда.... Ну ничего, всему свое время. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Albert 0 Опубликовано: 3 апреля 2009 Вы попросили меня обосновать научность креационизма, и я вам ответил, рассматривая обе теории. Вы называете это болтовней? Рьюз, Петер, Менсер и другие ученые солидарны со словами Карла Поппера, о недоказуемости ТЭ. Все они эволюционисты, не креационисты. Именно вы думаете, что дарвинизм научен, а они считают, что нет. И креационисты с ними согласны. Два взгляда в науке. Кто-то за, кто-то против. Такое положение вещей всегда существовало. Вы не могли об этом не знать. BopoH Вы утверждаете, что креационисты, и я в том числе, "отстаивают свою точку зрения за счет недостатков противоположной". Однако до настоящего времени мы рассматривали те некоторые моменты в эволюционизме, которые являются спорными, и с которыми не согласны креационисты. Термодинамика, переходные виды и т.д. Теории эволюции креационизма мы не касались. Давайте так договоримся. Я узнал, что в мае в Киеве состоится международная конференция по креационизму. Я постораюсь на ней присутствовать, возможно будут какие-то новые данные. И тогда я изложу вам КТЭ во всей красе. SwordLord я рад вас снова приветствовать в этой теме. Andrey во-первых. Спасибо за статью. Прочту, потом свой комментарий напишу. Цитата Карла Поппера, на которую ссылается и Рьюз, взята мной из другой его книги: Karl Popper, in The Philosophy of Karl Popper, P.A.Schlipp, Ed., Open Court, La Salle, Illinois, 1974, p. 134. Также из статьи: Karl Popper, Letter to the Editor, New Scientist 87:611 (1980) Вижу теперь и вы начинаете вести себя, как вел себя раньше SwordLord. Не стоит объяснений. Я понимаю. Возможно вам надоел этот разговор, или у вас нет на него времени, или же вы стараетесь следовать стандартным объвинениям эволюционистов в некомпетентности креационистов... на мой взгляд, впечатление о человеке, от чего зависит и его репутация - не менее важная характеристика, чем его знания. Winter в самом начале верно сказал: "Чел не прав, с мнением не согласен? Давай обсудим это, мы ж на форуме! В сети множество сайтов (с хорошо известными всем названиями), на которых наблюдать да и участвовать в общении, нет ни какого желания из за испорченной атмосферы. Не будем уподобляться. Пусть атмосфера на arttalk.ru сохраняется именно такой, из за которой все мы здесь собираемся". В дальнейшем Andrey, я изложу материал относительно Термодинамики, в котором коснусь противоречий этих законов Космической и Химэволюций, и после, если вы пожелаете, мы будем касаться исключительно тех вопросов, которые близки вашей профессии. Если я на какие-то вопросы не ответил, прошу задать мне их снова. Только покорнейше прошу учитывать то обстоятельство, что вас четверо. :cry: :-o Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Andrey 0 Опубликовано: 4 апреля 2009 Albert писал: переходные виды Показать больше Согласен, что человеку не изучающему биологию и смежные дисциплины достаточно сложно увидеть наличие признаков переходных. Такому человеку необходимо видеть непрерывно весь процесс изменений. Но... Albert писал: Термодинамика Показать больше уж второе начало термодинамики ставить как опровержение, это уже извините меня просто незнание теории. Одно к другому не имеет вообще никакого отношения. (я просил привести дословно это положение) Albert писал: Цитата Карла Поппера, на которую ссылается и Рьюз, взята мной из другой его книги: Показать больше Albert писал: со словами Карла Поппера, о недоказуемости ТЭ Показать больше Поппер спустя 2 года пересмотрел свою позицию относительно верифицированности дарвинизма. Именно поэтому я и дал Вам ссылку на публикацию 1976 года. Креационисты как обычно зацепятся за старое и приводят его всегда и везде, забывая о том, что наука на месте не стоит и давно ушла уже вперед. Albert писал: Вижу теперь и вы начинаете вести себя, как вел себя раньше SwordLord. Показать больше Выкладывая статью на русском и оговаривающую эти же моменты я руководствовался именно уважением к Вам и всем остальным. Albert писал: на мой взгляд, впечатление о человеке, от чего зависит и его репутация - не менее важная характеристика, чем его знания Показать больше В науке впечатление об исследователе и теоретике складывается годами и одна ошибка дорого стоит. Albert писал: Космической и Химэволюций Показать больше Хоть Вам и кажется, что ТЭ и происхождение жизни одно и то же, я бы не стал рассматривать эти вопросы вместе. Albert писал: Если я на какие-то вопросы не ответил, прошу задать мне их снова. Только покорнейше прошу учитывать то обстоятельство, что вас четверо. Показать больше А когда человек защищает диссертацию то перед ним намного больше людей-профессионалов с серъезными вопросами. Да и от количества человек дискутирующих с Вами количество вопросов принципиально не увеличится. Так, что не беспокойтесь, тем более я вообще не многословен. Да и в принципе, я действительно сильно устаю, от подобных разговоров, да еще и скучей не нужной информации. Единственное, что я могу сделать - это держать всех в рамках. Т.е. корректировать неточности, выдумки и провалы в знаниях. Это главное. У меня назрел один вопрос: чем Вам навредила ТЭ и от чего негативное отношение к происхождению видов от других видов? Чаще всего подобное непонимание напрямую связано с отсутствием должных естественнонаучных знаний знаний, знаний о строении, функционировании и многообразии всего живого. Многие креационисты настроены негативно из-за того, что эта теория якобы отрицает Бога, Высший Смысл и прочее, ну им так показалось, сами сделали такой вывод (подобные неверные выводы делают из любой теории невежественные люди, отчего мы имеем все начиная от фашизма и кончая прочей пургой, это на совести этих выдумщиков и внедрителей в сознание людей). Как я уже говорил, ничего подобного ТЭ не рассматривает, не отрицает и не утверждает. . Тогда в чем проблема? Конечно, если Бог - такой же как и люди (в Ветхом Завете это показано достаточно ярко) только со сверхспособностями. То, да, действительно все начинает укладываться. Бог создает как пирожки виды живых существ со дня сотворения. Сначала формы чрезвычайно примитивные, одноклеточные, совершенно не похожие на современные и в которых только угадываются черты современных червей, членистоногих и прочих беспозвоночных. Затем они живут, затем он их стирает с лица Земли. Творит новых, несколько отличающихся от предыдущих, но только модифицированных, они все больше похожи на современных. Затем снова и снова и так сотни раз. Причем уничтожает не всех, только часть. Часть же оставляет (понравились ). Пока наконец не творит животных уже попадающих под характеристики современных классов: рептилий, млекопитающих, птиц... Да, именно так бы и поступил человек, причем средневековый. Если же Бог - это нечто реально совершенное, то стоит он в самом начале пути, вернее даже он есть ВСЕ и ВСЕГДА и таким примитивом не занимается. И этот самый закон развития это и есть его часть. В этом случае вообще никаких проблем быть не должно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Andrey 0 Опубликовано: 4 апреля 2009 Да, кстати. Мы с переходными формами так и не закончили. Как то с китами закруглились быстро. Если бы действительно вся ТЭ основывалась на ископаемых переходных формах, то ее позиция сегодня была бы на уровне Ламаркизма и других теорий. Но ведь множество других не палеонтологических доказательств, которые подтверждают этот переход от четвероногих парнокопытных. Это же не просто так нашли несколько скелетов, увидели у них признаки промежуточные друг между другом и все, нате вам ТЭ. С рудиментами конечностей и таза тоже как-то завязали. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Zhev 0 Опубликовано: 4 апреля 2009 Andrey писал: У меня назрел один вопрос: чем Вам навредила ТЭ и от чего негативное отношение к происхождению видов от других видов? Чаще всего подобное непонимание напрямую связано с отсутствием должных естественнонаучных знаний знаний, знаний о строении, функционировании и многообразии всего живого. Многие креационисты настроены негативно из-за того, что эта теория якобы отрицает Бога, Высший Смысл и прочее, ну им так показалось, сами сделали такой вывод (подобные неверные выводы делают из любой теории невежественные люди, отчего мы имеем все начиная от фашизма и кончая прочей пургой, это на совести этих выдумщиков и внедрителей в сознание людей). Как я уже говорил, ничего подобного ТЭ не рассматривает, не отрицает и не утверждает. . Тогда в чем проблема? Показать больше Andrey +1 очень четко сформулировано меня это тоже больше всего интересует. Почему ТЭ Дарвина с такой маниакальной настойчивостью противопоставляется Библии? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Andrey 0 Опубликовано: 4 апреля 2009 Zhev писал: Почему ТЭ Дарвина с такой маниакальной настойчивостью противопоставляется Библии? Показать больше Может банальная гордыня. Т.к. уже многие вещи приняли и утвердили. Гелиоцентрическую систему, например. А вот происхождение видов до сих пор не дает покоя. Ну не желает человек считать себя родственником животных, ну хоть ты убейся. Уж лучше быть родственником Бога напрямую. Я думаю это будет продолжаться дооооолго, пока человек не станет ЧЕЛОВЕКОМ и не отбросит многие свои недостатки и грехи. Хотя, когда еще Линней поместил человека к приматам в своей системе мира и подписал "знай свое место", то никто сильно почему-то не возражал, но когда Дарвин показал, что эволюция это не просто непонятная смена одних видов другими, а непосредственное происхождение одних от других, то тут сразу шквал непонимания. Лично мне эти психологические заморочки совсем не понятны. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Albert 0 Опубликовано: 8 апреля 2009 Andrey писал: пока человек не станет ЧЕЛОВЕКОМ и не отбросит многие свои недостатки и грехи. Показать больше Очень примечательная фраза.. Если позволите, я бы хотел спросить вас: судя по вашим словам, вы не отрицаете существование Бога, тогда скажите, в кого вы верите? как Его имя? Что значит для человека стать ЧЕЛОВЕКОМ? Что такое грех? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Andrey 0 Опубликовано: 8 апреля 2009 Albert писал: Очень примечательная фраза.. Показать больше А что в этом такого? Albert писал: вы не отрицаете существование Бога Показать больше Ну, во-первых, я принципиально не отрицаю существование того, что нельзя опровергнуть. Это глупо и неправильно. Albert писал: в кого вы верите? как Его имя? Показать больше Ну зачем сразу на личности...? То, во что я верю, не поддается описанию как и образному и словестному осмыслению и основано на чувственном опыте, поэтому извините, затрудняюсь ответить. Имя есть, конечно, как и у всего, что как-то связано с человеком, но этих имен бесконечное множество. Могу лишь сказать, что Вы подразумеваете (априори) является частью того во что верю я. Albert писал: Что значит для человека стать ЧЕЛОВЕКОМ? Показать больше проснуться Albert писал: Что такое грех? Показать больше По контексту это в какой то степени перекликается с классическим христианским пониманием, хотя не одно и то же по смыслу. То, что я подразумевал под этим именно в этой строчке это те качества человека, которые мешают ему стать ЧЕЛОВЕКОМ. Больше ничего не скажу по этим вопросам. Не будем отвлекаться. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Albert 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 Andrey писал: Больше ничего не скажу по этим вопросам. Не будем отвлекаться. Показать больше Цитата У меня назрел один вопрос: чем Вам навредила ТЭ и от чего негативное отношение к происхождению видов от других видов? Чаще всего подобное непонимание напрямую связано с отсутствием должных естественнонаучных знаний знаний, знаний о строении, функционировании и многообразии всего живого. Многие креационисты настроены негативно из-за того, что эта теория якобы отрицает Бога, Высший Смысл и прочее, ну им так показалось, сами сделали такой вывод Показать больше Не думаю, что ученых-креационистов можно обвинить "в отсутствии должных естественнонаучных знаний", слишком много специалистов не согласны с вашей точкой зрения. Но мне непонятна ваша реакция, если дарвинизм не является для вас догмой, а лишь теорией наиболее точно объясняющей наш мир, тогда при возникновении другой наиболее верной теории, вы по крайней мере хотя бы рассмотрите её. Ведь наука не стоит на месте, не так ли? Тем более что креационизм подтверждает свой взгляд не словами, а научными аргументами. Ведь дело в данном случае не в том, есть ли Бог или нет, а в том насколько теория соответствует действительности. Цитата подобные неверные выводы делают из любой теории невежественные люди, отчего мы имеем все начиная от фашизма и кончая прочей пургой, это на совести этих выдумщиков и внедрителей в сознание людей Показать больше О моральной стороне теории, мы также поговорим. Цитата Если же Бог - это нечто реально совершенное, то стоит он в самом начале пути, вернее даже он есть ВСЕ и ВСЕГДА и таким примитивом не занимается. И этот самый закон развития это и есть его часть. В этом случае вообще никаких проблем быть не должно. Показать больше Это зависит по большей части то того, в какого Бога вы верите. Цитата Конечно, если Бог - такой же как и люди (в Ветхом Завете это показано достаточно ярко) Показать больше Намного лучше людей. Цитата Да, кстати. Мы с переходными формами так и не закончили. Показать больше Да-да. Я помню об этом. Но давайте сначала рассмотрим Термодинамику. Цитата Хотя, когда еще Линней поместил человека к приматам в своей системе мира Показать больше Правда, Линней включил в свою систему и человека, однако восходящий ряд отражал не эволюционные взгляды Линнея, а лишь удачный метод классификации. Он заметил, что близость в системе не говорит о кровном родстве. Вопроса о происхождении видов для Линнея не существовало. Он полагал, что все виды созданы «всемогущим Творцом». Цитата также сжатая статья академика НАН Украины В.С.Ольховского "Метод ядерной хронометрии". тот еще "авторитет" Показать больше Скажу, что если кто-то в интеллектуальной дискуссии коварно нападает на личность оппонента, это скорее всего значит, что он сознает слабость своих аргументов, а оппонент предъявляет существенные доказательства своей правоты. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Zhev 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 Albert писал: тогда при возникновении другой наиболее верной теории, вы по крайней мере хотя бы рассмотрите её. Ведь наука не стоит на месте, не так ли? Тем более что креационизм подтверждает свой взгляд не словами, а научными аргументами. Ведь дело в данном случае не в том, есть ли Бог или нет, а в том насколько теория соответствует действительности. Показать больше Я вот смотрю мы уже 20 страниц написали, в вот научных аргументов подтверждающих теорию креацинистов я так и не увидел. Аргументы против ТЭ Дарвина читал. А вот научных аргументов ЗА теорию креацинистов я что-то не наблюдаю. Albert писал: Да-да. Я помню об этом. Но давайте сначала рассмотрим Термодинамику. Показать больше Albert, ну сколько можно уже писать про термодинамику? если она не мешает эволюции внутри вида, то не помешает и меж видовой эволюции. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Apocalisso 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 %) %) %) %) Весь мозг опух!!!!! %) %) %) %) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Albert 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 (изменено) nocel :roll: Zhev писал: Albert, ну сколько можно уже писать про термодинамику? Показать больше Должен сказать, что я не в интернете живу и потому мне необходимо решать и другие вопросы. Цитата если она не мешает эволюции внутри вида, то не помешает и меж видовой эволюции. Показать больше это совершенно разные понятия. Я уже это отмечал. Эволюция внутри вида предусмотрена биологической программой живой материи, ДНК, а межвидовая эволюция предполагает все большее расширение информационного содержания программы. Чему противоречит не только Термодинамика, но и Теория вероятности. Ведь в случае, например с сайтом ArtTalk.ru, необходим программист для его создания, сами цифры и символы не могут сами собой запрограмироваться в страничный код, и все расширять и расширять её информационное содержание. Даже если это себе представить, то какова вероятность этого феномена? Мне вообще немного удивительно слышать, что Термодинамика не противоречит эволюционизму. Это отмечает не один ученый. Кстати, Второй закон как раз и подтверждает версию креационной модели ТЭ, так как говорит нам, что все вокруг имеет тенденцию к саморазрушению а не к самообразованию. Изменено 10 апреля 2009 пользователем NULL Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BopoH 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 Albert писал: в какого Бога вы верите Показать больше Странный вопрос :shock: , а их что несколько? Помоему сущность Бога вряд ли зависит от того во что верит конкретный человек или все человечество и верит ли вобще. Надеюсь все понимают что споры отом чей Бог "правильный" и чей нет впринцыпе лишены смысла. А все религии... хотя опять же вряд ли Бог как-то связан с религиями, скорее наоборот религии имеют то или иное отношение к Богу, если перефразировать Андрея: "что подразумевают религии под Богом является частью того что им является" Albert, а кто вы и "в какого бога верите". В профиль заглянул - яснее не стало Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Albert 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 BopoH богов сколько угодно существует и каждый из нас выбирает в кого или что он верит. Цитата Albert, а кто вы и "в какого бога верите". Показать больше Не беспокойтесь, я правоверный христианин. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Zhev 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 Albert писал: это совершенно разные понятия. Я уже это отмечал. Эволюция внутри вида предусмотрена биологической программой живой материи, ДНК, а межвидовая эволюция предполагает все большее расширение информационного содержания программы. Показать больше Ну далеко не всегда, межвидовая эволюция предпологает не только расширение (совершенствование если я вас правильно понял), может быть также просто изменение и даже уменьшение (деградация). Albert писал: Чему противоречит не только Термодинамика, но и Теория вероятности. Показать больше Ладно, тогда давайте уже переходить от заявлений к обоснованию и аргументации. Albert писал: Не беспокойтесь, я правоверный христианин. Показать больше Мне кажется вопрос стоял несколь шире... А как вы относитесь, например, к аллаху и другим религиям? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Felix 17 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 (изменено) В данной ситуации абсолютно очевидным остается одно - этот спор не прекратится, ни сегодня, ни завтра, ни через неделю, месяц, год... Вы никогда не сможете переспорить друг друга по одной простой причине - никто не желает оказаться неправым. Следовательно будут приводиться все новые и новые доказательства и опровержения, теории, домыслы, подкрепляемые сомнительными (и не очень) фактами. В итоге я вижу, что эта тема постепенно превращается в сериал "Санта Барбара", который можно смотреть с любого места, не задумываясь, о том, что было до этого. Я уважаю ваши мнения и взгляды, и никого не хочу оскорбить, но эти споры ни к чему не приведут. Изменено 10 апреля 2009 пользователем NULL Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BopoH 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 Albert чего бы это мне беспокоиться Albert писал: каждый из нас выбирает в кого или что он верит Показать больше это как в партию вступить? Вопрос про бога видимо для отдельной большой дискурсии, но что б оставаться в теме спрошу вот что - а креационисты какого бога себе выбрали? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Albert 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 Zhev писал: А как вы относитесь, например, к аллаху и другим религиям? Показать больше С уважением Felix 17 я не думаю, что кто-нибудь из участников ставит перед собой цель переспорить кого-то. Со своей стороны могу сказать, что веду этот разговор не для того, чтобы кого-то убедить, а для того, чтобы рассмотреть аргументы обеих сторон и придти к какому-либо решению и выводу. Сравнение с "Сантой Барборой" вызвало улыбку :-) рад что эта дискуссия являестся интеллектуальной. BopoH писал: а креационисты какого бога себе выбрали? Показать больше Основу креационизма составляют верующие и ученые трех религий: Иудаизма, Мусульманства и Христианства. Цитата это как в партию вступить? Показать больше шутник вы :roll: Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BopoH 0 Опубликовано: 10 апреля 2009 Я, например, много нового для себя открыл, о чем раньше и не подозревал :crazy: так что продолжим Если сказать будет нечего, так почитаю о чем мудрецы толкуют Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Andrey 0 Опубликовано: 11 апреля 2009 Albert писал: Не думаю, что ученых-креационистов можно обвинить "в отсутствии должных естественнонаучных знаний" Показать больше Возможно. Утверждать не берусь. Однако пока что все опубликованные доводы креационистов указывают именно на отсутствие знаний. И все претензии к ТЭ тоже. Вот у эволюционистов достаточно четкие и ввесомые претензии к СТЭ. Albert писал: тогда при возникновении другой наиболее верной теории, вы по крайней мере хотя бы рассмотрите её. Показать больше Само собой. Но со стороны креационистов теорий я вообще еще не видел, а все другие теории объясняют только небольшую часть фактов, а некоторым вообще противоречат. Поэтому пока приходится жить с СТЭ пока не придет время более продвинутой теории. Albert писал: а научными аргументами Показать больше Какими? Albert писал: Намного лучше людей. Показать больше Чем? Albert писал: Да-да. Я помню об этом. Но давайте сначала рассмотрим Термодинамику. Показать больше Эххххх, Albert... Чувствую, все-таки мне самому придется это сделать. А жаль, от этого только Вы теряете. Т.к. знания полученные самостоятельно намного лучше понимаются. Albert писал: Правда, Линней включил в свою систему и человека, однако восходящий ряд отражал не эволюционные взгляды Линнея, а лишь удачный метод классификации. Он заметил, что близость в системе не говорит о кровном родстве. Вопроса о происхождении видов для Линнея не существовало. Он полагал, что все виды созданы «всемогущим Творцом». Показать больше Эх, опять без логической связи... Я привел Линнея чтобы показать как общество не возражало быть частью животного мира и приматов в частности. Albert писал: Скажу, что если кто-то в интеллектуальной дискуссии коварно нападает на личность оппонента, это скорее всего значит, что он сознает слабость своих аргументов, а оппонент предъявляет существенные доказательства своей правоты. Показать больше :-) абсолютно верно. Именно так креационисты в основном и делают. А то, что Ольховский в науке не авторитет и что данная статья научно некорректна - это абсолютно точно, а не какие-то нападки на личности. Albert писал: Должен сказать, что я не в интернете живу и потому мне необходимо решать и другие вопросы. Показать больше А писать кучу буков...? Вот выудить в сети второе начало термодинамики и выложить составит около минуты :wink: Albert писал: это совершенно разные понятия. Я уже это отмечал. Эволюция внутри вида предусмотрена биологической программой живой материи, ДНК, а межвидовая эволюция предполагает все большее расширение информационного содержания программы. Показать больше Отлично! Обоснуйте. И откуда такие данные, что это абсолютно разные понятия и про остальное? Albert писал: Мне вообще немного удивительно слышать, что Термодинамика не противоречит эволюционизму. Показать больше Лично мне удивительно, как это можно так долго об этом писать и ни разу не глянуть хоть что-то по термодинамике и какое это отношение имеет к жизни. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Andrey 0 Опубликовано: 11 апреля 2009 Цитата В данной ситуации абсолютно очевидным остается одно - этот спор не прекратится' date=' ни сегодня, ни завтра, ни через неделю, месяц, год... Вы никогда не сможете переспорить друг друга по одной простой причине - никто не желает оказаться неправым.[/quote'] Верное наблюдение, но суть другая. То что никто не желает оказаться неправым, то это к вопросу точно не относится, видел я такие споры - в них логика отсутствует напрочь. Нормальная дискуссия начнется лишь тогда, когда люди будут хотя бы в теорию заглядывать. А покуда среди доводов будут фигурировать искаженные, перевранные и данные и невежество то этот спор (именно спор) будет вечно. Показать больше Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах