Dryad.

Нравится исполнение но это нормально что у нее такая огромная рука ? о__0

Здесь ракурс не совсем в горизонталь, если вы заметили.Упор на руки))) Спасибо за мнение.

Забавно - несмотря на то что вцелом все выглядит целостно и сама девушка неплохо прорисована, но при этом у нее волосы-рога совсем не в перспективе, да и переход лицо-волосы совершенно неестественный, а кончики волос за спиной как солома свисают, руки огромны. Тело сзади хоть совсем еле заметным бликом стоило бы от фона отделить, впрочем как и лицо - слишком четкий край и плоский как блин, а не должен быть. Растения совершенно по-детски смотрятся - надо было дольше над ними покорпеть. И главное - освещение на лице и на теле девушки не сходится. Честно говоря сложилось впечатление что лицо и тело девушки срисованы с двух разных фотографий, а все остальное нарисовано уже без использования референсов даже. Естественности не хватает, если срисовываете, да еще совмещая фото, то старайтесь сделать это совсершенно незаметным.

Где вы усмотрели "разницу освещения" вам,наверное,виднее. Освещение здесь от центра, блики на коже лица- груди-кистей- предплечья, как акцент по центру..да не манга, каюсь. Мангу не умею)))) И.. хотелось бы культурнее,вы же "хранитель" тутошний. Я про "впечатление что лицо и тело девушки срисованы с двух разных фотографий". Впечатлиться и написать-суть разные вещи. блики не там? освещение?? не думаю что эти великие умозаключения уже дают вам право обвинять в воровстве и отрисовке.

Эээ, где я обвиняла в воровстве и отрисовке??? Я предположила о срисовывании, это разные вещи. Человек, нарисовавший "из головы" такое тело, нарисовал бы и на уровень выше волосы и растения. Разница в освещении сразу бросается в глаза - на руках и теле блики в центе ближе к левой стороне, справа на руках, в том числе и на кисти которая к нам повернута, все справа. На лице смотрим на нос - тень слева, глаз то что по отношению к нам левый - тоже тень слева, на щеке еще можно сьехать что это от волос. Блики - по центру лица и слева на щеках. При таком освещении нос должен отдавать тень на дальнюю щеку, спереди на нем тени не будет, блик будет левее, на губах тоже блик левее, на лбу и так далее... Ну и дальняя щека к краю в тень уйдет, даже по рукам видно что там так должно быть. А вот о культурных выражениях это зря - я вполне культурно все написала, а ответ как раз хамский получила. Я лишь свое мнение высказала, а это уж Ваше дело понять свои ошибки или идти мимо. ЗЫ: Хранитель - это лишь показатель количества сообщений на форуме.

Logart2006 думаю имелось в иду просто использование разных референсов, освещение смотрится так возможно из-за того что дальняя часть лица лезет вперед(слишком светлая-не выдержана плановость) при этом создается ощющение подсветки с обратной стороны, а тень на боковой части носа способствует этому. Я так понимаю освещение идет практически прямо от зрителя и чуть сверху? тогда тень на носу чуть мягче и на дальней стороне лица полюбому от носа не хватате этой тенюки и если дальний глаз по тени довести как ближний картинка лица соберется но это все имхо :) Я бы немноо рефлексов добавила . Хорек Няшка :sm:

ух пока я печатала меня опередили :-)

"Эээ, где я обвиняла в воровстве и отрисовке???" Здесь:"Честно говоря сложилось впечатление что лицо и тело девушки срисованы с двух разных фотографий," "ЗЫ: Хранитель - это лишь показатель количества сообщений на форуме." Ясно, количество не качество. Подумалось, сие звание дается здесь за авторитет. и сдины мои дыбом встали))) Тогда велком, я о рассуждениях о свето-тенях)))) Ммм..про ОТРАЖЕННОЕ освещение только вспомните, РАССЕЯННОЕ..еще несколько есть)))коль решили попиксельно разбирать свето-тени, при этом мило и из добрых побуждений"предполагая" плагиат фотоотрисовку и еще что то...но это не хамство,это так,милые "предположения". Нет, хорошо что только ОДНУ работу поставила сюда.... При таком раскладе оставайтесь,дамы-"хранительницы" с миром. Пойду я дальше.

%)

да уж)) на хвост наступили нечаянно :-)

Черты лица понравились. Лично мне так сильно огрехи в плане светотени в лицо не бросаются. Может автор уже подправил работу. Если же нет... Может и преувеличенно было всё это. Вот на пример на носу кажется всё нормально с тенями в плане мягкости. И с дальней стороны носа есть необходимая теневая обводка. Ну рука да, понятно что она по идее ближе чем лицо но всёравно кажется крупновата. Но в любом случае работа не плоха. И тот факт что её обсуждают (работу) думаю тому подтверждение. Logart2006, не уходи от нас) Я бы другие твои работы глянул :)

Вот мне тоже кажется преувеличенно! Знаете если работу изначально открывать для того что бы найти "те места по которым можно доказать что срисовывалось" то конечно все огрехи можно подвести под эту черту. Так же и можно и воспринимать под другим углом, я к примеру очень допускаю что все возможные проблемы со светом и ракурсом (хотя не вижу критичных) можно свести и к трудностям внутреннего модулирования, ну не машины же мы что бы рисовать идеально (тем более из когда головы). Мне более подозрительным показалась бы когда все выполнено во всем идеально, а человек утверждает что рефы не использовались. В целом работа смотрится ганармонично и это главное, а простите кто ищет к чему бы придраться тот всегда найдет, какого бы уровня не была перед ним работа и каким бы именитым художник бы не был Logart2006 не думаю что так сразу стоит вестись на провокации cheshirskaya думаю надо быть более гостеприимным! Derkesthai присоединяюсь!

Да нормальная критика прозвучала. Человек не обзывался, спокойно и рассудительно указал на недостатки. Скорее неадекватна реакция автора. Если вы хотите слышать "вау" и "супер", то какой смысл выкладывать работы на профессиональном сайте? Достаточно показать своим родственникам и поднять себе настроение.

Так возможно и нормальная (в плане критики))) Но много предположений, может просто отписать конструктивно о работе (о свете, ракурсе) без предположений о том как работа делалась, а потом спросить автора и получить нормальный ответ а не предполагать? Наши предположения далеко не всегда действительность, а злоупотребление (возможно неправильными предположениями) может склонить других, менее искушенных, к ложном мнению об авторе. Logart2006 будучи новичком на этом сайте далеко не новичок в рисунке, ее реакция может и несколько эмоциональна но тоже понятна

Нормальная критика, за такую критику благодарить нужно, а не в позу становится. То что тело, голова и хорек срисованы не вызывает сомнения, человек с таким уровнем мастерства смог бы и все остальное прорисовать качественнее. Вот только не пойму почему это так задевает автора, разве использование рефов преступление? Автор же не обмазывала фото, правда :-) ?

>не обмазывала фото, правда ? Судя по руке, очень может быть ))) Правильно все cheshirskaya сказала. Неприятно слышать конструктивную критику, учитесь рисовать хорошо или не показывайте художникам свои работы вообще.

Друзья, давайте все же попробуем быть помягче друг к другу. Люди все разные и критику тоже по-разному каждый воспринимает. Мне, например, можно ее говорить чуть ли не с матерными словами, и я все равно вынесу из нее для себя полезное, скажу спасибо и пойду дальше. Но не все так умеют. По поводу работы: Согласен с предыдущими ораторами, проблемы со светом имеют место быть. Так же мне кажется не совсем здорово преувеличены/преуменьшены части тела. Руки бы поменьше, а голова - наоборот должна быть больше. Особенно затылочной части не хватает

Гг искуственно созданный ажиотаж причем нами самими :smile: Дело. Не в том как делалась эта работа, а в реакции на критику точнее даже на некоторые замечания на тему улучшения данного произведения. Обидно мы ведь просто хотели помоч исправить недочеты которые увидели . В целом то не плохо- ну это опять же имхо Пс. Может добавить строку где автор смог бы ставить галочку типа: в комментариях не нуждаюсь или наоборот критика приветствуется во избежание казусов а? но так наверное скучно 8-)

Блин опять долго печатала 8-)