Горец стрелец

Прорисовка, цвет, анатомия - отлично, но для полного счастья нехватает снизу пространства, буквально одного сантиметра... А в целом 5*****!!!

классно!

Уже писал на рендере по-моему, повторюсь: очень нравится 8-) от меня 5 звезд!

Просто блеск! :) 5*

Я плачу. :cry: Осень живо, круто и ... и... я завидую. 8-)

А что тут скажешь... КРУТО!

Супер! 5! 8-)

Налицо не знание темы. Из лука так не стреляют. Целится он не правильно. А это важно. 4

Mia_Elena, Valerka, Nikita, SwordLord, Melentiev A, sativa, Mr.Grim. Спасибо большое. :) Matiush, Не стреляет кто? Современный спортсмен? По-вашему существует только одна техника стрельбы? На рефах я видал и куда более свободную манеру. Не приятно читать такое категоричное заявление, тем более что рефы я изучал, консультировался со знающими людьми, и историей весьма интересуюсь, хоть сам и не занимаюсь спортивной стрельбой.

работа сильная! а замечание по стрельбе сомнительное

Замечание что замечание по стрельбе сомнительное - СОМНИТЕЛЬНОЕ. Если вы сами когда нибулдь (ну хоть разок) стреляли из лука. (лично я посвятил этому несколько лет) то должны знать, что при прицеливании из настоящего оружия, а не из детской игрушки, нужно смотреть вдоль древка стрелы. При этом настоящий лук натянуть довольно не просто. На это нужно усилие, и профессиональные лучники делая это по много раз на дню отрастили бы себе охрененные мышцы на руках...видили такое, а? Нет. А потому что так лук не натягивают. Натяжение происходит с привлечением мышц спины и верхней части плечевого пояса, тоесть с прогибом в спине и "через грудь". Только так можно не устать. Историей можно заниматься сколько угодно. А лучший учитель - практический опыт;) FedDark сьел, малыш? Усохни и не пиши лучше ничего если не разбираешься в теме - никто за пустослова-пустозвона не примет:) Тебе лишь бы чето против меня ляпнуть. Лучше молчи.

Matiush. Своим ценным практическим опытом, поделись как лучше с вот этими корейцами которые конечно ничего не понимают в стрельбе из лука. http://luk-arbalet.livejournal.com/588.html#cutid1 Или поделись с Джосефом Бранотом, а то он не знает как стреляли из лука http://keep4u.ru/imgs/b/080707/1c/1ced1a7f62ee2ac8fc.jpg Умничать оно конечно хорошо, но надо уметь аргументировать и знать мат часть.

http://keep4u.ru/imgs/b/071116/643738d94c18c8865d.jpg http://keep4u.ru/imgs/b/071116/bdfb64655350fed505.jpg Ну а Японцы, те воще ужасные вещи с луком творят, нарушают просто все законы физики :-)

Zander, спасибо за рефы! :) Matiush фу!

Zander...Госпади а ты ведь прав чувак! Прости меня FedDark Извини меня, о учитель, ибо виноват... Виноват в том что чето пытаюсь доказать вам двум...умникам... Так вот. Если ты рисуешь работу с действием. Ты должен понимать не только как тени накладывать и каким цветом рисовать. Но и ЧТО ты рисуешь, если ты конечто хочешь быть мастером, а у тебя есть все шансы потому что техника действительнго хорошая. Ты посмотрел рефы. Да все они разные, и ни один тебя не вдохновил, ибо сделал ты собственный вариант. Для начала твой авторитет Джозеф Брантом http://keep4u.ru/imgs/b/080707/1c/1ced1a7f62ee2ac8fc.jpg Явно ярморочная забава, стрельба на скаку, да еще и с разворота. Ты собственной головой, ну даже чисто теоритически не можешь догнать что это несколько не та же ситуация что в твоей работе? Нет? Советовался он...Привет им передай. Ты рисуешь отравителя - лучника, да? Мы видим его одного. Вокруг никого. Он на горе. Стреляет куда то вниз, так? Ну видимо он хочет в кого то попасть, верно? и не в некую мишень, а в конкретного врага. Потому что использует отравленные стрелы. У тебя вся постановка фигуры и плановость прорисувки деталей говорит о том, что кисть его правой руки, в которой он удерживает тетиву, отстоит от подбородка на 15-20 см. Плюс локоть задран вверх. Возможно этим ты хотел показать направление стрельбы и добавить общей динамики работе...тем не менее стрелять так КРАЙНЕ не удобно. Посадка головы три четверти, тоесть голова повернута так что он смотрит НА стрелу (хотя сейчас его глаз смотрит сквозь лук, куда то наискось) и не имеет возможность смотреть поверх нее и вдОль. (не вдАль, а именно вдОль). Следовательно он может теоритически посмотреть параллельно стреле но с другой позиции. КАК попасть в цель таким образом, я не знаю. Дальше. Согласно большинству рефоф о япошках. Посмотри как они целятся. Они заводят стрелу либо за ухо, либо на область челюсти, и НИКОГДА (исключая юношу лузерка в конце) не стреляют от подбородка. И это рефы которыми ты хотел меня переубедить...Ты опроверк себя дружище). Вот если бы ты удосужился найти стрелков английской школы, я бы тебе больше поверил, но и там стрелок смотрит вдоль стрелы. Любое исключение это ситуации когда толпа лучников стреляет в толпу врагов. Когда нет возможности промахнуться. http://keep4u.ru/imgs/b/071116/643738d94c18c8865d.jpg тут все как раз прилично и нет нечего особенного, вполне стандартная стойка. Это по твоему чудеса? Это как раз обычно. Заметь что парень опять таки прислоняет участок стрелы перед опереньем под скулу лица. тоесть его ГЛАЗ находится ТОЧНО НАД СТРЕЛОЙ. точно над. и смотрит вдоль. Сразу видно что он ЦЕЛИТСЯ, а не как у тебя чуть ли ни "с бедра" стреляет. http://keep4u.ru/imgs/b/071116/bdfb64655350fed505.jpg Это какая то самобытная чуть ли не самурайская техника. Опять же стрелок смотрит вдоль стрелы, выстраивая другие зависимости и опоры рук. Это видно. Чудес опять же нет. Да и луки другие. Если сам не догадываешься то замечу тебе что стрельба из короткого кочевничьего лука разнится по технике со стрельбой из английского лука. Так что вот вам резюме друзья. Пытаться переспорить многолетний практический опыт не стоит. Сами измажитесь и свое незнание вопроса всем покажите. Прям как сейчас. Вы бы еще такой реф привели и сказали: "ВОНА КАК СТРЕЛЯТЬ ТО НАДА!" http://www.krutogorye.by/images/luchnik.jpg

PS "Умничать оно конечно хорошо, но надо уметь аргументировать и знать мат часть." Вот именно, брат...Вот именно. Ты, как оказалость на проверку, как раз ее то родимую и не знаешь.

Хе-хе, Matiush, ты считаешь сам себя тут большим знатоком, это очевидно, жаль что ты в своей тираде не прокомментировал корейцев, знать не подается они твоей железной логике. По поводу первого японца, у него телесная поза практически совпадает с позой моего персонажа, вот какой в нем был смысл. А вот на другой нарисована премного любопытная манера натягивать, подчеркиваю Натягивать Лук, что именно и делает мой персонаж, и смотреть он не обязан как ты изволил выразится «на цель» через стрелу, а может он и смотреть в ту самую скрытую «даль», изучая окружения, делая так скать поправку на ветер. Это фэнтезийноый персонаж для карточной игры, я не нарисовал в его позе какую-то страшную нелепость, мне показалось изобразить так будет интереснее, я конечно мог бы срисовать с рефа, но это меня не привлекает. Я 3 года занимался боксом, я тоже могу сказать про чемпиона мира, что он стоит в неправильной стойке, что мол открыт под удар, но он знаешь ли чемпион мира. Но я не буду критиковать в этом смысле тай-боксера, не говоря уж о бойце из другого мира. Так что придержи свои умные речи, мастер стрельбы из лука.

Zander 5 тебе от мня , хоть Matiush и прав по поводу стойки и натяжения тетивы но я с ним не соглашусь так как это не пособие для стрельбы и автор вправе решать сам что и как будет в его работе, возможно рука закрывала челюсть или еще что нибуть и тому подобное а критиковать и придиратся я не в праве ибо у самого не дочётов и погрешностей куча ктамуже встречались такие случаи когда художник изображал в своих картинах свет фона в одну сторону а людей освещал с другой стороны

Работа классная! Matiush - чтоб попасть необязательно целиться . :smile:

точно! Робингуд ваще изза спины с закрытыми глазами стрелять мог(наверно) :)

Zander "жаль что ты в своей тираде не прокомментировал корейцев, знать не подается они твоей железной логике." не совсем понял о корейцах. Нельзя ли поконкретнее? "я не нарисовал в его позе какую-то страшную нелепость" согласен, если он только лишь НАТЯГИВАЕТ лук, то такая позиция имеет место быть. Просто лично для меня странно зачем изображать персонажа в позе предпоследней стадии натяжения лука?...Для меня не очевидно. Я вижу что он стоит у тебя и готовится выстрилить. Остьльное отговорки, брат)))) Ты должен нарисовать так чтобы зритель поверил. А для этого недостаточно нарисовать красиво. Ну да я пошел тут повторяться по второму кругу))) ;) "Я 3 года занимался боксом, я тоже могу сказать про чемпиона мира, что он стоит в неправильной стойке, что мол открыт под удар, но он знаешь ли чемпион мира. Но я не буду критиковать в этом смысле тай-боксера, не говоря уж о бойце из другого мира." В таком случае, если я однажды нарисую боксера, я внимательно и благодарно восприму твою критику к своей работе, а не буду ворчать, дескать это у меня боксер тут в полуприсяде за 4,5 секунды до удара. Ты в этом своем спиче несколько сам запутался. ты то нарисовал всего лишь лучника, а не чемпиона мира. А у этого дела (стрельба из лука) есть свои законы. И НЕ чемпионы неукоснительно им следуют. STONE BEAST "хоть Matiush и прав по поводу стойки и натяжения тетивы но я с ним не соглашусь так как это не пособие для стрельбы и автор вправе решать сам что и как будет в его работе" Ну вопервых спасибо за признание моей правоты. Хоть ктото видит очевидное. Согласен и с тем что автор имеет право что угодно рисовать и я автора не угорит что он дескать гад такой не то нарисовал. Я лишь выразился в духе что рисунок хорош, но есть недочеты в его содержании. В частности поставил под сомнение адекватность стойки персонажа. Например стоять с мечом можно практически как угодно. Но стрелять из лука абы как и при этом показывать "а вот я тут крутого лучника наваял", несрастается батенька). "а критиковать и придиратся я не в праве ибо у самого не дочётов и погрешностей куча" мы тут и выставляем свои работы чтобы послушать критику коллег по цеху. А не обижаться и надувать губешки как кисейная барышня, как некоторые:) savas Matiush - чтоб попасть необязательно целиться . Не совсем понял смысл фразы?) Если не сложно, конкретизируйте FedDark "точно! Робингуд ваще изза спины с закрытыми глазами стрелять мог(наверно)" Да. Я видал видеосьемки, где люди стреляли из лука используя только ноги. И при этом попадали в цель. И это не шаманство и не магия. Но сдесь случай явно обычный. Человек просто не до конца разобрался с темой, нарисовал а потом на справедливое замечание нет чтобы сказать: "ОК, учту в дальнейшем" или "Да согласен, но так вот получилось" начал с пеной у рта доказывать свою "правоту", приводить фотографии (которые его же самого опровергают), и пытаться приводить нелепые и левые анологии. уважаемый, автор. И сочувствующие ему господа. "Так что придержи свои умные речи, мастер стрельбы из лука." Если Вы осмелились опубликовать свою работу в интернете. То априори (надеюсь смысл этого слова вам знаком) должны быть готовы к тому что чужие вам люди, не мама с папой, не ваша девушка, будут тут высказывать свое мнение, и оно не будет опираться на то что бы сами по себе человек хороший и рисуете вы бессомненно талантливо, а на то что мы, зрители сидящие по другую сторону экрана, на нем видим. А видим мы Вашу работу, результат Вашего труда. Не стоит ждать того что каждый скажет "Восхитительно, респект, ну ты даешь! Мне так не сумеееть, ну ты крууут". Найдутся и те кто скажет "Вот ДЕРЬМО, че за лажа? Ну брет какойто...мне не нравится". НО(!) и те и другие ПО СУТИ для Вас бесполезны абсолютно. Самыми полезными для Вас являются те, кто укажет Вам не недостатки Вашей работы и аргументирует свои слова. Потому как только такие "зрители" помогают Вам рости в Вашем творчестве.

Очень странно что дойдя до такого творческого мастерства ты не понял таких простых вещей. Видимо бесконечные восхищения и похвалы сбивают с толку. :)

Вот тебе и всем интересующимся пример (близкий тебе, да) как вылизывают художника сегодня. Посте 100 таких работ не удивлюсь что уровень природного таланта иссякнет, а расти над собой...зачем? все и так кипятком потолок обдувают, правда, брат?;) http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=49138&gal_rub=28&gal_add=discuss

Стрельба по македонски - в древности знали и умели этим пользоваться. Прицел не в линнии стрела мишень от глаза, а в голове в пространственном ощущении Мира. У кого выставлена правильно это ощущение тот попадает не прицеливаясь ( в смысле классического прицеливания) Боевые ситуации настолько многообразны, что классике там остается места меньше половины. Но в картине рисуемой прежде всего важен характер , эмоции, а только потом технические подробности. В данном рисунке все есть и в хорошей мере. Не сомневаясь в вашей Matiush компетентности по поводу стрелбы из лука, но заносчивостью своей и большущим самомнением вы все портите

savas Удивительно но не смотря на Ваше умное и доброе лицо крайне одекватного человка (а у меня есть друг очень на вас похожий чисто физиогномически) Вы говорите...чушь. Либо сакральные знания узких военных специальностей:) "Прицел не в линнии стрела мишень от глаза, а в голове в пространственном ощущении Мира. У кого выставлена правильно это ощущение тот попадает не прицеливаясь ( в смысле классического прицеливания) Боевые ситуации настолько многообразны, что классике там остается места меньше половины." Это все имеет место быть. Если бы в обсуждаемой работе имел место какой то ОСОБЕННЫЙ персонаж, в ОСОБЕННОЙ ситуации. А мы видим лишь ПРОСТОГО лучника! Так что Ваши слова безотносительны той работы что мы сдесь обсуждаем))) Правда? Значит Вам не нравится мой тон. Ну чтоже, он, возможно, несколько менторский, но что прикажите? Отстаивать свою БЕССПОРНУЮ правоту, перед 3-4 шапкозакидателями не столь простая работа, как это может показаться с Вашей позиции вселояльности:) Я бы конечно мог послать их, но это же не корректно и не аргументированно, хотя не сомневаюсь что это именно тот язык который они понимают. "Но в картине рисуемой прежде всего важен характер , эмоции, а только потом технические подробности. В данном рисунке все есть и в хорошей мере." Не в каждой...Отнюдь! Если вы рисуете динамичное действие, пользуетесь образами, выдаете эмоции...То да. А если вы рисуете нечто простое, однофигурная композиция в малодинамичной позе (еще и не доведенной до точки экстремума в этой динамике, замершей в неком полудвижении)...тут дело не в технических подробностях, ведь я усомнился не в длинне лука, не в "правильности" наконечника стрелы, а в том что поза "не доведена" до точки. Фигура не достаточно выразительна. Эмоции, говоря Вашим языком, зрителю не доданы, понимаете о чем я? "Не сомневаясь в вашей Matiush компетентности по поводу стрелбы из лука, но заносчивостью своей и большущим самомнением вы все портите" Это не заносчивость) Это усталось от того что слишком много у нас тут СG сообществе панибратства и "Ну ты крут чувак я бы так не смог", и "работа просто суперская, автору респект", "ну нет слов как красиво", "МужЫк ты как всегда крут!". Слишком много людей которые нам, авторам, ничем не помогают, а просто флудят своими, в не всякого сомнения, приятными, но БЕСПОЛЕЗНЫМИ комментариями. И слишком много авторов которые к этому привыкают и перестают воспринимать адекватные комментарии.