Z-Brush или Mudbox? помогите определиться

[BopoH 0]

Чем больше документ тем эта область шире, а на маленких документах её вобще нет. У меня размер документа обычно 960х960 (как на скриншоте) и рамка узкая, но есть.

И обязательно обнови до 3.1 - одна циферка, а разница большая и в интерфейсе и в работе

[CosmoLogic 0]

Да обнови до 3.1 и все станет не круги своя

[Zhev 0]

Вокруг рабочего окна есть тонкая серая рамка. Если поставить курсор в область между этой рамкой и краем документа, то можно вращать даже если курсор на модели

 

Спасибо :drinks:

 

 

 

Еще один тест:

Загрузил одну и туже болванку и в Браш и Мудь и пытался накрутить по максимуму сабдивов:

 

Мудь накрутила до 4 млн. полигонов и после чего сказала - "иди и замени свой дохлый комп"

 

Браш накрутил на один сабдив меньше (только до 1 млн. поликов) и тоже сказа "убей свою машину"...

 

Почему Мудбокс позволяет на целый сабдив поликов больше?...

 

 

Второй тест:

Взял туже болванку накрутил сабдивов до 1 млн. и сохранил и в Браше и Муди.

Мудь с весит почти в два раза больше...

 

 

 

Кстати, сегодня у меня кисточка сглаживания в Мудбоксе нормально стала сглаживать... на всех уровнях сабдивов...

Че она вчера чудила, сам не пойму. Настройки кистей не трогал.

 

 

Вообщем мой взгляд опять отвернулся от Браша и стал пристально смотреть на Мудбокс

Изменено 6 апреля 2009 пользователем NULL

[winter 0]

Вокруг рабочего окна есть тонкая серая рамка. Если поставить курсор ...

Ну буга га же :roll:

Zhev Поднял настроение каждой строчкой, своего последнего поста :roll:

Кстати, сегодня у меня кисточка сглаживания в Мудбоксе нормально стала сглаживать... на всех уровнях сабдивов...

Че она вчера чудила, сам не пойму. Настройки кистей не трогал.

Ну на лицо просто какие то небольшие глюки )) может с дровами, может Муд их плохо схавал ))

Взял туже болванку накрутил сабдивов до 1 млн. и сохранил и в Браше и Муди.

Мудь с весит почти в два раза больше...

Не знаю как в зебре, а муд, на сколько я понял, сохраняет как какую то разновидность OBJ, очень похоже. А OBJ имеет вес огого, полигоны в чистом виде ))) В любом случае, главное это то как проги работают с этими файлами. Оптимизация и все такое... Еще, точно не помню, сам щас проверю ))) но в Муде, кажись имеет значение на каком уровне сабдивов ты находишься в момент сохранения...

Кстати, а как в Мудбоске можно быстро перейти, например, с 6-го уровня сабдива на 2-ой?

А то я только знаю последовательные переключения "Page Down" "Page Up".

По видимому нет.

А на счет 4 млн. и 1 млн. , ну... :-) так оно )) Вообще думаю это зависит от того как проги хавают obj файлы. Ну например, возможно зебра разбивает "мысленно" модель на триангы, а Муд нет... или наоборот ))) ну вобщем разные проги - разные подходы.

А вот из засад, на личном опыте: Бывает сабдивайдишь модель до такой степен, что сделать потом с ней уже ни чего не можешь - память закончилась ))))) Лежит у тебя на руках моделька о 11 млн полигонов, а ты ни сохранить, ни врнуться на предыдущий сабдив не можешь :smile:

[Zhev 0]

По видимому нет.

Жалко.. ну да фиг с ними

 

Еще покавырялся: методом научного тыка проверял сабдивы на других болванках.

Получается так на моей машине:

 

Браш больше 2 млн. поликов брать не хочет. Но при этом все работает быстро и четко.

 

Муд не берет больше 7 млн. поликов.

на 4 млн. работает нормально, притормаживает только при переходе с сабдива на сабдив.

На 6 млн. ощутимые тормоза

 

Машина у меня такая:

 

Ноут ACER ASPIRE 5720G-302G16Mi

 

Процессор Core 2 Duo 2000 МГц

 

Установленная операционная система Win Vista Home Premium, 32 бита

(Уууррроды а на левую винду 64 бита дрова криво встают )

 

Память 2048 Мб DDR2 400 МГц

 

Графический чипсет ATI Mobility Radeon HD2600 512 Мб

[winter 0]

Машина у меня такая:

Ну, вот ты и сам ответил на свой вопрос ))

Ноут ACER ASPIRE 5720G-302G16Mi

Процессор Core 2 Duo 2000 МГц

Установленная операционная система Win Vista Home Premium, 32 бита

- это плохо. Особенно 32 виста, которая половину ресурса и съедает ( ну не половину, но треть думаю точно.

 

Подтормаживания при переходе сабдивов это думаю в том числе и из за DDR2 400 МГц

 

А видюха, тут уже не причем ))

 

Но скажу что то что ты описал (4-7-6 млн полигонов), это круто для такой конфигурации.

[Zhev 0]

Ну, вот ты и сам ответил на свой вопрос ))

Эх, а я когда брал ноут думал зверь машина будет :-)

- это плохо. Особенно 32 виста, которая половину ресурса и съедает

А в прцентном отношении по производительности какая разница между 32 и 64 битной виндами?

 

 

Я ставил 64 битную Винду, дрова ставил с сайта производителя ноута, но с ней стабильно раза два - три за день ноут показывал мне черный экран смерти, а потом говорил, что дрова видео карточки сдохли, но потом воскресли. Иногда они не воскрешались и тогда приходилось делать рестарт...

[SAT 0]

А в прцентном отношении по производительности какая разница между 32 и 64 битной виндами?

Вроде не существенная, в 64 бита основное преимущество при больших объемах памяти, адресация в 32 битной только до трех гигов оперативки, дальше не видит.

По идее если тебе на XP съехать, машина побыстрее работать будет.

[BopoH 0]

Сдается мне что для таких прог лучше стационарный комп заиметь .

Хотя и сам я дома на пентиуме 3гг сижу так что твой ноут ещё огого

[winter 0]

Эх, а я когда брал ноут думал зверь машина будет

Ну, все же от задач зависит. Народ (наш творческий народ) начинает забывать что 3d графика и всякий там скульпт, это все таки не стандартные офисные задачи ))), а задачи требующие все таки особых, значительных затрат ресурсов железа. Вот что круче, xeon или core? цена вроде +/- одинаковая, цифры вроде тоже... а попробуй повыполнять стандартный офисный набор задач на серваке собранном на основе ксеонов - вот где ужас то спрятан ))) а все потому что они для расчетов глобальных, да вычислений массовых.

Я ставил 64 битную Винду, дрова ставил с сайта производителя ноута, но с ней стабильно...

ну это железо косячное или сборка или софт... Стоп! А твой ACER ASPIRE 5720G-302G16Mi разве поддерживает 64-х разрядность?!

А в прцентном отношении по производительности какая разница между 32 и 64 битной виндами?

Как гласила реклама года 1.5 назад на презентации интеловских двухядерников: прирост производительности до 40%, при использовании того же железа но под 64х разрядной ОС (на определенных задачах. на каких не уточнялось )))))) так что я не использую ресурс своего железа еще где то на 40% (у меня 32, а все поддерживает 64)... хм... а что это я так действительно !? :shock: ))))

[winter 0]

в 64 бита основное преимущество при больших объемах памяти

+1

адресация в 32 битной только до трех гигов оперативки, дальше не видит.

На самом деле видит, просто прописать нужно в винде это. (там лимит стоит до трех). Что прописать, уже не помню, но в инете найти не проблема.

[Zhev 0]

По идее если тебе на XP съехать, машина побыстрее работать будет.

Я бы с удовольствием, но Асеры, козлы, продались Билу Гейтцу... Дров под ХР для моего ноута на сайте Асеров нету а то что я находил в сети не захотели вставать...

Сдается мне что для таких прог лучше стационарный комп заиметь .

Я ноут брал из-за мелкой конфигурации хаты

Есть старый стационарный комп чисто для инета (на нем жена сидит пока я на ноуте рисую )

и сам ноут.

Два стационарных компа не поместятся в хате а одного мощного мало на такую большую семью :smile:

 

Стоп! А твой ACER ASPIRE 5720G-302G16Mi разве поддерживает 64-х разрядность?!

Ага, я ставил и какоето время работал на 64 битах, но как уже говорил, дрова постоянно слетали и я рекавернул старую заводскую винду...

Особой разницы между 32 и 64 битах не заметил, ну мож 10-15%, но особо не анализировал.

 

P.S. так ну вроде с софтом я определился, пошел тутеры по Муди качать

А пока скачивается болванку под лепку в максе замутю

[SAT 0]

разве поддерживает 64-х разрядность?!

Так корка 2 дуо у него, EM64T вроде никто не отменял.

На самом деле видит, просто прописать нужно в винде это.

Там походу с переключением страниц связано и не все так просто, напрямую проц не адресует ячейки памяти по архитектуре в свою разрядность упрется, иначе бы с 64 никтоб и не заморачивался... Да бог с этими железками, выбор-то есть и так и эдак

Я бы с удовольствием, но Асеры, козлы, продались Билу Гейтцу...

Да в общем все так нехорошо сотворили, гляну тебе сборки какие-нить, может что и откопаю.

[RIDDICK 7]

Посмеялся :smile: :cry: хороший топик0))

Жев, бросай браш, все-равно толку с того не будет, и учи Мутьбокс. Сразу видно у тебя к нему душа лежит.... вот и развивайся в том направлении куда лежит душа)))

[Zhev 0]

Жев, бросай браш, все-равно толку с того не будет, и учи Мутьбокс. Сразу видно у тебя к нему душа лежит.... вот и развивайся в том направлении куда лежит душа)))

 

Ага, Мутьбокс (прикольный ты термин придумал :smile: ) мне более понятен. На нем пока и останавливаюсь

[CosmoLogic 0]

*Плюсы 64 разрядной винды:Видит больше 4 гб оперативы,т.е.вы ограничиваетесь только материнской платой.

Минусы:Обычно нет нормальных дров..

*Плюсы 32:Меньше жрет ресурсов системы.Дрова имеются)

Минусы:Насколько я знаю XP больше 3,25-3,7 гига оперативы не видит,спрашивал у друга техника-сборщика по компам.

Так скоро говорят выйдет какой то Виндовс 7,круче Висты..

[SAT 0]

Кстати, по вопросу 32 и 64 бита, наткнулся на статью THG, где приводят вводный курс и производительность проверяют, правда на примере игр. Рекомендую к ознакомлению.

[Zhev 0]

У меня еще несколько вопросов назрело по Браш VS Мудь...

 

Хотелось бы получить беглое представление что из себя представляет текстурирование в ЗБраше. Что у него за инструментарий и на сколько легко им работать?

 

В части лепки меня Мудь полностью устраивает, а на счет текстуринга не уверен. Судя по видео урокам и тому что я сам натыкал возможности текстуринга в Муди очень ограничены (ну если сравнивать с ФОТОШОПОМ :smile: ) по инструментарию и вообще...

 

До этого я пробовал тестурить по 3Д модели в BodyPaint3D, но мне он не понравился вообще... инструментрарий еще куда не шло (хотя и хуже чем в Шопе), но управление и навигация адская... в Муди мне очень нравится управление, но инструментарий убогий...

 

Поделитесь кто нибудь мнениями по текстурингу в Браше по сравнению с Мудью, BodyPaint3D и Фотошопом.

И вообще кто в чем текстурит?

 

И если можно покажите скрины инструментария в Браше

[winter 0]

И вообще кто в чем текстурит?

60% Photoshop\Painter

39% Mudbox

1% средства Polyboost

Инструменты Муда с каждым разом использую все чаще, в целом меня они очень устраивают. Конечно не Шоп и его он не заменит никогда, но настроек кистей мне хватает. Последнее время частенько использую инструмент Projection.

(а вообще я муд, активно стал использовать года два назад, не раньше)

В Браше не текстурил вообще, не в курсе как оно там...

возможности текстуринга в Муди очень ограничены (ну если сравнивать с ФОТОШОПОМ Smile ) по инструментарию и вообще...

а что именно тебе не хватает? ну, просто интересно

[Zhev 0]

а что именно тебе не хватает? ну, просто интересно

 

Могу сравнивать только с БодиПеинтом:

 

1. Самое основное. Не хватает 2D вида того что текстуришь. Хотелось что бы была возможность переключаться из режима 2D рисования (как в фотошопе) в режим рисования по 3D модели и обратно. В БодиПеинте это есть.

2. Различных фунций типа размытия или контраста, затемнения или осветления, режимов наложения слоев (ну там Screen, Multiplay и др.).

3. Возможности копирования и вставки ранее нарисованого (хотя может это и есть, просто в уроке я этого не увидел).

4. Фильтров типа Нойза или Блура... хотя я наверно уже слишком много хочу :smile:

 

БодиПеинт мне показался неудобен для текстурирования и я им пользуюсь только для замазки швов на текстуре (тут уж без покраски по 3Д модели никуда) все остальное в шопе.

 

Вот что мне очень понравилось в Муде так это то как легко можно с фоты рисовать на 3D модель - вот это реально удобно. В БодиПеинте это представляет собой пляски с бубном.

 

 

 

 

И еще меня интересует у кого какой подход к текстурированию.

 

Я раньше всегда текстурил так:

1. Подбирал подходящие фоты и из них лепил диффузную текстуру как аппликацию. Т.е. сам я почти ни чего не рисовал;

2. Переводил Диффузную текстуру в черно белый цвет и доводил ее до ума для получения текстуры Бампа или Дисплейса;

3. С помощью фильтра в фотошопе делал из текстуры Бампа текстуру Нормал Мапы.

 

Теперь если использовать Скульпт софт, то на начальном этапе будет текстура Дисплейса, и я сейчас с трудом представляю как я теперь буду получать из нее текстуру Дифуза, т.к. фотки лепить уже не получится так как раньше…

[winter 0]

БодиПеинт мне показался неудобен для текстурирования и я им пользуюсь только для замазки швов на текстуре (тут уж без покраски по 3Д модели никуда) все остальное в шопе.

О, именно для этого я использую polyboost :smile: А на счет 2D вида это да. Хотя можно просматривать свою текстуру в режиме просмотра UV, но этого маловато...

[BopoH 0]

я вот про мудбокс не знаю, а в Браше единственный недостаток - отсутствие слоев текстуры. Правда я сам в браще всего одну текстуру нарисовал - для огурца :smile: :smile: , но судя по просмотренным урокам ;-)

Однажды пришлось и с бодипайнтом работать (именно из-зи швов на сложном обьекте :wink: ), там слои, наложения - все гуд, фотошопные файлы понимает, переключение с 2d на 3d.

А с подходом к текстурированию у меня так же. Благо с появлением адекватного интернета в наших краях поиск фоток не проблема

Разве что, когда для получения нормалки использую Збраш, то заодно снимаю и кавитимап и потом ее в фотошопе на диффуз (или лайтмап) кладу со смешиваниями

[Zhev 0]

Инструменты Муда с каждым разом использую все чаще, в целом меня они очень устраивают. Конечно не Шоп и его он не заменит никогда, но настроек кистей мне хватает. Последнее время частенько использую инструмент Projection.

Вчера тоже поюзал инструмент Projection в Муди. только у меня результат поганый выходит...

Вот я накладываю эту маску и начинаю мазюкать по ней кистью перенося на 3D модель и уменя выходит перенесенная текстура чуть размытая, как будто ее разблурили или сохранили с самой высокой степенью сжания в Джепеге...

Вот например, когда аналогичные дейсвтвия делаешь в Бодипэинте, то там текстура четко переносится пиксел к пикселу...

 

Это у Муда такая болезнь или я что-то не так делаю?

[systemevil 0]

По собственным ощущения больше понравилась Зебра, чем Мадбокс. Хотя советовать что-то человеку в данном вопросе не стоит, т.к. основной выбор сдесь может быть обусловлен личными предпочтениями в работе, хотя бы с теми же кистями или текстурированием.

 

Но, хоть Мадбокс и более удобен в начальном освоении по сравнению с Зеброй, все-таки я переключился на нее после того, как посмотрел на колличество и качество работ размещенных в галерее ZBrush Central'а.

 

Теперь, чем больше времени я провожу за Зеброй, чем больше уроков по ней смотрю (в особенности Ryan Kingslien и Cesar Dacol), тем больше убеждаюсь в правильности своего выбора.

[skif 0]

Браш больше 2 млн. поликов брать не хочет. Но при этом все работает быстро и четко.

ну так то настроить браш нужно.

сам пробовал и муть и браш

браш мне приглянулся больше.

насчет текстурирования:

в браше я знаю как минимум 3 способа текстурирования.

1. поли пейнт,

2. 2Д пейнт - проджекшен

3. комбинированый тоесть прямой экспорт браш - фотошоп.

по этому поводу http://arttalk.ru/forum/viewtopic.php?t=749

в муде откопал тока поли пейнт.

причем если в модели есть хоть один треугольник, то при поли пейнте насинались расползания, и блюр нерисованного ранее..

информации по брашу больше как на инглише так и на руссише.

вобщем я за браш, но решать только тебе.