Mbt Firewalker

:II:

круто!!!

:sm: Хорошая работа. И статья хороша спасибо! :)

KaranaK Дико круто! Огромное спасибо за труды. Пушка выглядит очень оригинально, но отсюда и проблема с которой сам сталкиваюсь. Загрузка снаряда и проблемное вертикальное перемещение.

Обалденно! Прочитал статейку - весьма познавательно! :clapclap:

казалось бы , куда же еще круче!?) ан нет) он все удивляет , да удивляет)

Как обычно очень круто Сколько у тебя на работу уходит интересно? :cool: :cool: :cool:

Всем спасибо за каменты! очень приятно :) [b:666]Falkrum[/b:666] Ну тут загрузка снаряда достаточно просто осуществляется. Около пушечной гидравлики - спереди есть узел транспортирующий из башни снаряд к патроннику. Хотя да, технически это бы всё безумно сложно выглядело ) [b:666]Alex[/b:666] Смотря какую... Тут аспектов море - что, в чём и т.д.

Каранак, ты крут по дизайну и по моделлингу в скетчапе) работаешь быстро и профессионально. но скажи, зачем врать, что это от руки нарисовано?) почеркушки поверх рендера про тени это совсем палевно. ты хоть себе представляешь как правильная тень в перспективе будет строится для такой махины? сложной? и самозатенение? а перспективные скажения?

[b:666]Rrr[/b:666] Охщи, ну всё, меня спалили! Против такого железобетонного довода и не попрошёшь, ага. Без понятия как там строятся официально тени, я делаю как умею - через фокус-проекцию + как в универе научен, через линейную перспективу, хотя начерталку я никогда толком не понимал. Здесь тень нифига не простроена, она для галочки. Скажите спасибо, что я не выбрал минутно-силуэтный способ постпновки тени, как я обычно делаю. И да, читайте тексты, а не только смотрите картинки. Если вы чего-то не видите - не значит что его нет. Аминь.

Тов. Каранак, зачем же вы людей то дурите? идеальная тень, построенная для галочки? По твоим моделькам потом кстати очень удобно работать, уже считай и для 3хмерщика концепт) И все-таки ты можешь показать как ты построил идеальную перспективу и идеальную же тень?) и не этот фейк, а нормально?)

вот на рендере ты честно рассказываешь как делаешь свои концепты http://render.ru/books/show_book.php?book_id=898 Тот же стиль, та же идеальность, даже тень такая же. и тут ты вдруг заявляешь, что рисовал все сам, хотя в концепте по сути не изменилось ничего. и почему мы должны тебе верить?)

Молодой человек, вы сначала определитесь, как ко мне обращаться - на "вы" или же нв "ты". Верить? И почему я должен вам что-то доказывать? Если вы не верите во что-то - это ваши проблемы. У меня множество работ, где я не использовал 3D, и даже подписывал что к чему. Трудно смотреть на мир закрытыми глазами(с) Это не статья ориентированная на то что я буду учить как строить, тем более этого добра как грязи в интернете. Если вы хотите увидеть принцип, то я пользовался таким: http://s010.radikal.ru/i311/1011/60/6875689c9a28.jpg Или вы предлагаете добавить в статью лишние ~50 шагов? Увольте. А так - конечно, мне очень лестно, что вы специально зарегистрировались, чтобы меня потроллить. Было бы забавно, если бы вы ещё на мою живопись и персонажку говорили, что она выполнена при помощи 3D. Ну и обычно к таким достаточно громким заявлениям прикладывают хоть какие то доказательства, но поскольку я предполагаю что это самый обычный троллинг, я предпочту игнорировать вашу персону. *Ignoring mod on*

хоспади, да что же оно так лагает. Во-первых форум я читал, но когда увидел твою статью, то уж не смог сдержаться. Не чтобы, "потроллить", а чтобы выяснить правду. Алексей, я еще раз нормально спрашиваю тебя. Представленный концепт ни на йоту по качеству построения перспективы не уступает твоим скетчаповым работам. он выполнен в точно таком же стиле. Для построения такой безупречной перспективы требуется сложный и кропотливый чертеж. Один он заслуживал бы большой статьи. Те рисунки, которые представлены в статье, никак не могут отражать процесс отрисовки столь сложного объекта. Именно поэтому я ставлю под сомнение то, что эта работа, как ты утверждаешь, отрисована тобой исключительно в фотошопе. Пока ты ответил только "Без понятия как там строятся официально тени, я делаю как умею" "И почему я должен вам что-то доказывать? Если вы не верите во что-то - это ваши проблемы. У меня множество работ, где я не использовал 3D" "Это не статья ориентированная на то что я буду учить как строить, тем более этого добра как грязи в интернете. Если вы хотите увидеть принцип, то я пользовался таким: http://s010.radikal.ru/i311/1011/60/6875689c9a28.jpg" Ты говоришь, что просто сделал это, что если я не верю, то это мои проблемы и отсылаешь почитать как это делают другие (спасибо, имею представление) Неужели так сложно показать чертеж? ты же писал статью, у тебя должны были остаться этапы работы.

Большая просьба вести дискуссию в рамках приличия и уважая собеседника.

а мне кажется тень ваще от гигантского автобуса)))... особенно если из 441 пикселя смотреть в 12456-й... оч. круто все, надежно так круто, продуманно... без вопросов... такой наверно и должен быть подход к технике... особенно военной... ты наш народный капитал)))...

ради прикола проанализировал тень... и мало того, шо нет и не может быть оснований в принципе - не доверять автору, но просто если оч. нужно Rrr - могу точно доказать шо ее не компутер считал... в ней есть и геометрические неточности и физические... но зато я понят шо зацепило - это аккуратность... тень даже для мелочей простроена... уровень проработки - восхитительный... а так кратчайшее доказательство - элементарно: смотрю вид сверху: на стволе есть банка тень от которой - не отражена на земле... а ведь она выступает дальше чем полоска из толстого метала, примыкающая к выступающему фрагменту башни... - от нее внизу тень - высовывается... от и все...

igotm тоненькую тень на земле дает не полоска металла, а пулемет, торчащий слева от ствола. банка дает тень на корпус. лучше посмотри внимательно на лайн в статье, там видно все элементы. аккуратность и идеальность, это разные вещи. зы. а вообще время играет на руку автору, как раз можно сделать псевдочертеж

http://s010.radikal.ru/i311/1011/a2/a5f9747023ef.jpg даже на скрине в углу сетка из кетчупа)))

хороший робат, чего ещё надо) [b:666]Rrr[/b:666] да какая тебе разница, врёт он или не врёт) конечно-же глупо тратить драгоценное время на точное построение тени линеечкой когда в руках есть скечап))

один хрен — "рисует","калдует" или "заклинает". Продать идею могёт? Заказчик доволен персом и антуражем? — Если да, то поощрение в виде денег, если нет то сидим впроголодь... ну а если человек в хобби это делает и ни копейки не зарабатывает, а скажем это "бальзам на душу" у него — какая может быть критика? О чём можно грузить? Самый простой пример оценки: сколько в СНГ студий/или людей которые делают нормальных персов (любых)? Я могу озвучить по пальцам их пересчитвав, и то трое уже в Близарде. Какая разница как он это делает? Продукт кашерен со всех сторон и товарен аж до самого его цугундера! Люди о чём мы с Вами тут моем гундить если для нас всех это единственная отдушина в этом грёбанном "сером мире офисного планктона" ? Если каждый может стать,на короткий срок — Творцом, Архитектором, и т.п. Мне лично вообще всёравно как это было созданно — хоть на машине времени отправился и там сфотографировал. Давайте жить дружно в этой песочнице и не выкидывать песок из неё. В рунете это пока единственный из немногих "аплот" или "последний бастион" на котором коммерция не мешает жизни портала (обратите внимание что многие форумы мертвы как идейно так и по интересам...

— Кароче Склифасовский! (С) Разойтись всем по углам и не орать! 8-)

Народ, спасибо конечно, но лучше просто игнорируйте этого субъекта. Он же ведь так и ждёт, чтобы на его провокации кто-то повёлся и отриагировал, лол. Он и дальше будет вкидывать провакационные, необоснованные заявления и находить пресловутые "сетки скетчапа", о существовании которых ни знает ни я, ни по видимому сами разработчики скетчапа, а сама сетка описывается в статье: " Можно на плоскость под танком набросать "сетку" и лучше включить слой с более подробным сквозным построением(на данной картинке у меня он отключен, но при набрасывании силуэта использовался)" и является шопным копипастным элеиентом(именно поэтому ещё и всё косячно, ибо сетка не имеет перспективных искажения и является чуть ли не изометрией), а сам скрин является скрином начальной косячной версии тени (http://s015.radikal.ru/i331/1011/7b/6fb128f16dc2.jpg). Объяснять ему никто ничего не должен и таки лучше просто игнорируйте этого тролля, а то эта клоунада так и будет продолжаться, какие бы агументы он не получал.

Алексей, тролли в твоей голове. а я свою позицию стараюсь аргументировать. по-моему провокацией как раз ты пытаешься заниматься. Просто я возмущен ложью. Тогда расскажи, как же ты так работал, что у тебя модель в перспективе, а рисовал ты с изометрической сеткой? так не бывает. "именно поэтому ещё и всё косячно, ибо сетка не имеет перспективных искажения и является чуть ли не изометрией" Но почему тогда у тебя идеальная перспектива? как ты строил тень даже без источника света? Как ты строил саму перспективу на изометрической сетке? Как ты нарисовал 4 абсолютно одинаковых ноги? В свете того, что ты превосходно владеешь скетчапом и до этого не мало твоих работ было сделано в нем, и в свете того, что данная работа выглядит так же безупречно, но ты говоришь, что нарисовал ее сам из головы, хотя процесс "рисования" в статье никак не отражает результата, именно поэтому я считаю, что это ОЧЕНЬ подозрительно. это вылитый cell рендер из скетчапа вреем http://i006.radikal.ru/1011/f5/fbf37fff45eb.jpg Даже в самом Зае***ом концепте можно, да найти изъяны. можно отличить. а здесь моему глазу трехмерщика просто не за что зацепиться. Объясни как ты это сделал? Ты можешь представить какие-то внятные этапы процесса? Алексей, пока ты только кричишь, что я клоун, тролль и провокатор, что ты никому ничего не должен и прочее, при этом уже какой пост ты не можешь грамотно объяснить как ты работал. куда-то отсылаешь, напираешь на неразумность. Это скорее тебя компрометирует. 211 абсолютно согласен. Я не говорю, что работа плохая. Я считаю, что танк отличный. Но Алексей выложил статью, о том, как он рисовал этот танк. понимаешь, я не люблю когда люди приписывают себе то, что они не делали. и не важно какие они там таланты. Ложь это ложь, вот и все.

igotm тоненькую тень на земле дает не полоска металла, а пулемет, торчащий слева от ствола. банка дает тень на корпус. лучше посмотри внимательно на лайн в статье, там видно все элементы. аккуратность и идеальность, это разные вещи. зы. а вообще время играет на руку автору, как раз можно сделать псевдочертеж