KakHexHax

[b:666]hyperkid[/b:666] Понятно :) Только сейчас дошло, что лить можно же не только металл, но и пластик. :oops:

[b:666]hyperkid[/b:666] Простите за ещё один вопрос: а вы это на заказ сделали или для себя? Просто я хочу узнать судьбу отечественного художественного литья — востребовано или нет?

Очень круто! ;-)

[b:666]Galateja[/b:666] Несомненно. Автор так и поступает. Ведь наше дело предложить, а ваше — отказаться. :) Всё на добровольных началах. Только ведь никто на дыбе не висит у Святой Инквизиции и испанские сапоги не примеряет. Так что я не совсем понимаю — в чём проблема?

[b:666]MartinLuter[/b:666] Может и пафосно :) Но почему глупо? «Делай работу хорошо или не делай её вообще» — мой девиз. «Когда я начну работать, спустя рукава — я закончусь как художник». Что глупого в том, чтобы стараться быть честным перед собой, сбрасывая беспонтовую шелуху общественного мнения (и свои нелепые фантазии), налипшую в процессе становления личности, оголяя своё истинное Я? Или вы придерживаетесь мнения, что Искусство — не может быть религией? А религиями могут быть только «официальные тоталитарные деструктивные секты»? Этот Мир сотворил Господь, наш Отец. А как всякий родитель, он хочет внуков. Эта Вселенная создана для Художников. Только они могут максимально оценить всю Гармонию и Величие Бытия, вооружившись дедукцией и индукцией. Не признания ли жаждет каждый творец? Плох тот солдат, что не мечтает стать генералом. И под словом Художник я подразумеваю не только Живописцев, Ваятелей и Зодчих, но и Писателей, Поэтов, Музыкантов и Учёных, всех тех, кто незамутнённою мыслею пронзает Пространство—Время, благоговея в экзальтации.

[b:666]MartinLuter[/b:666] Нет, просто Искусство — моя религия.

[b:666]MartinLuter[/b:666] Со своего опыта, опыта коллег и друзей, прочитанных книг, перечитанных форумов. При срисовывании с фотографий тренируется только плоскостное (вверх—вниз, влево—вправо) видение, а пространственное (глубина) — нет.

Это же из названия видно — искусственный, не настоящий :). Искусство — как спорт. Есть профессиональный спорт, а есть любительский. Профессиональное искусство делится на Высокое и ремесло. При Высоком Искусстве творец стремится преодолеть новые ступени при восхождении на «Олимп», а ремесленник — не опустить планку своего качества (не были мы ни на каком Таити — нас и здесь не плохо кормят). А вообще, мне кажется, что дискуссии лучше проводить в других ветках форума. А здесь писать только о впечатлениях от живописного Питера Стила. Добавлю к тому, что уже писал выше, что мне нравится то, что Klodia смело обращается с цветом. Драматургия — видно, что вложила душу ;). Рисунок рыхлый.

[b:666]F[/b:666] Всё, что нас не убивает — то делает сильней. Слово художник на английском — artist, т.е. артист, а это подразумевает драматургию. Чисто натюрмортами сложно (лично я не представляю КАК вообще) передавать своё понимание Бытия и придумать сюжет. Художник — это стиль жизни, который подразумевает непрерывное изучение [b:666]ВСЕГО[/b:666] окружающего Мира, а не какой-то одной его грани. Есть хорошие живописцы, есть хорошие рисовальщики. Человек может быть хорошим рисовальщиком, но живописцем не очень. Или наоборот. И только тогда, когда человек умеет хорошо рисовать и хорошо писать — его можно назвать Художником. Я больше всего люблю эпоху Возрождения, когда жили Титаны. Тогда считалось самим собой разумеющимся, что, если человек умеет рисовать, то он и живописец и ваятель и зодчий. А сейчас: «тили-тили, трали-вали, это мы не проходили, это нам не задавали». Ужас и моральный террор, в общем. Вашему знакомому «художнику», если он писал только натюрморты (что означает, что он живописец, а не рисовальщик), следует штудировать анатомию, а не пускать сопли. Только анатомия — ключ к пониманию замысла Создателя, ведь по-слухам: мы созданы «по образу и подобию». Тщательное (а не вскользь) изучение этой «божественной» формулы даст ключ к счастью. И тогда уже можно заниматься драматургией. Ведь человеческая глупость бесконечна и рождает много сюжетов — выбирай не хочу.

[b:666]F[/b:666] Я ни разу не утверждал, что мне не нравится. Я лишь говорил, что срисовывание с фотографий — непродуктивно в плане обучения. Трепетно она относится к фронтмену Type O Negative, а не к своему творчеству. Если бы она трепетно относилась к своему творчеству, то внимала бы сути, что помогает ей в Пути к Цели и не обращала внимание на всяких мерзких имбецилов, типа меня. А когда в ответ огрызание, то становится понятно, что «знает кошка, чьё мясо съела». Но, судя по её ответам, она твёрдо уверена, что она — «не начинающий» и учить её незачем, т.к. она достигла своего апогея в развитии и вообще «мы сами с усами». Если она оскорбляется на реакцию бездарных каляк-маляк (как я) на свой любительский «фанарт», который она нарисовала для себя, то страшно представить, если она захочет профессионально этим заниматься. Её же съедят со всеми потрохами люди, которые к искусству имеют самоё далёкое отношение. Я ни в коем случае ни хотел оскорблять личность. Я лишь против лжи в искусстве и хочу, чтобы люди, которые решили идти по этому Пути не садились отдыхать на первой же скамейке за первым же поворотом, решив, что уже и так молодцы. А дошли, всё-таки до финишной линии. Если все вокруг будут «дуть в попу», то розовые очки своей Исключительности никогда не снимутся. Нужно учиться признавать свои ошибки и не стыдится этого, ведь человеку свойственно ошибаться. В этом нет ничего постыдного. «Не знать — не стыдно, стыдно — не хотеть знать».

[b:666]Klodia[/b:666] Ммм... гордыня — мать грехов :) Очень мило. Вы сейчас похожи на героя клипа [b:666]Pretty Fly[/b:666] группы [b:666]Offspring[/b:666], когда он врыватся на танцпол, где отплясывали парни, которые умеют танцевать и показывает им «класс». Да, его прёт, да, он танцует от всей души как может, но его «па» вызывает недоумение и смех у тех, кто «в теме». То, что вы не боитесь работать с цветом и то, что вы не считаете себя начинающим — не делает вас «художником». Даже если вы отучились в художке, худучилище, худинституте — тоже не делает вас автоматически художником. У меня есть много знакомых, которые закончили Мархи с отличием, а я им рассказывал про ордерную тектонику, про Витрувия, про Брунеллески, Альберти, Виньолу и они с жадностью слушали (говорят, что про них слышали, но ничего не знают). У меня есть знакомые, которые окончили Петербуржскую Академю Художеств и рисуют как курица лапой. Пока-что из знакомства с вашим творчеством я сделал вывод, что вы «вкусили» начало живописи и наслаждаетесь своим «умением». Но ведь это только начало. Впереди много рубежей. Вы удовлетворенны своими достижениями? Вам всё нравится? Тогда грош вам цена. Настоящий художник не может быть до конца удовлетворён своей работой потому что знает где у него косяки и где он солгал. И если другие «творцы» указывают на них — значит это очень заметные ляпы. И только дурак обижается на это. Умный будет благодарить. Чтобы не было обидно за бесцельно проведённое время — много души пока не стоит вкладывать (а то вдруг закончится ещё, как вы без неё будете то? :) . В работу нужно вкладывать знания и навыки. И не нужно кричать на весь мир о том, что «я художник и вижу мир по-своему». Все видят мир почти одинаковым (бедные дальтоники тоже видят формы, но с цветом у них не так кайфово, как у «здоровых»), а [b:666]интерпретируют[/b:666] по разному. И ведите себя достойно. Оправдывается лишь виноватый. Честно говоря я не вижу большой разницы в срисовывании с фотографии: будь она рядом на столе распечатанная, рядом на десктопе или под рабочим слоем фотошопа. Вы рисуете не объёмные формы, а «позитив-негатив». В каком-то фильме слышал фразу: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, а все несчастные — несчастны по-своему», это примерно про то, что «все великие люди думают одинаково». В общем: «придуманным миром удобней управлять».

Уровень! ;-) А каковы ваши планы по дальнейшей судьбе этой чудесной вещи, если не секрет? Отливать, случаем, не собираетесь?

Я ни в коем случае не хотел вас ничем обидеть. Простите меня. Просто я пытался привести пример срисовывания с работ великих, не теряя своей манеры и бесполезность учёбы, срисовывая с фотографий. И простите меня ещё раз, просто мне (тупому) не понятно как можно иметь такой хороший глазомер, чтобы точно передать пропорции и при этом не очень чётко обозначить формы. Просто на этапах не видно построения форм. Видно только контуры. И прошу прощения ещё раз за то, что я фашист от академизма. Этот мир восхитителен своим бесконечным разнообразием и всё здесь имеет право на существование. А то, что вы вложили душу в работу — это прекрасно! Только мне кажется, что нужно с этим не перебарщивать из-за таких гадёнышей, как я. :oops:

Вот, как [url=http://rybens.ru/graphics/atlant.jpg]пример. Рубенс сделал копию [url=http://www.wga.hu/art/m/michelan/3sistina/2ignudi/09_5ne.jpg]работы Микеланджело. Но он копировал не стиль и не манеру. И Рубенс отнюдь не был при этом начинающим. Микеланджело сам копировал Джотто и Мазачо. А все остальные копировали Микеланджело, включая Леонардо да Винчи, который был почти на 20 лет старше Буонаротти.

Нутк, копировать нужно не стиль :) Вы когда в школе (или гле-то ещё) учились писать — повторяли то, что было в «прописях» и это вам не помешало потом писать так, как удобно вам. В прописях вы учили узнаваемые формы букв, которые потом подстроили под себя. Так же и с копированием работ великих — если не будете тупо «обезьяничать» то почерпнёте много ценных уроков.

Нутк, копировать нужно не стиль :) Вы когда в школе (или гле-то ещё) учились писать — повторяли то, что было в «прописях» и это вам не помешало потом писать так, как удобно вам. В прописях вы учили узнаваемые формы букв, которые потом подстроили под себя. Так же и с копированием работ великих — если не будете тупо «обезьяничать» то почерпнёте много ценных уроков.

[b:666]Klodia[/b:666] Конечно же, каждый имеет право на своё мнение, так-же как и я :) [b:666]Galateja[/b:666] Когда копируешь чьи-то работы, то как-бы учишься у них. Они никогда не будут ставить персонажа в бесконечное количество всевозможных ракурсов с разнообразнейшими перспективными искажениями , а только ту, что максимально может раскрыть характер (не внутренний мир, драматургия тоже обязана присутствовать, ведь это именно то, на что бросает все свои силы художник, когда у него отточены все оставшиеся навыки). Т.е. как-будто читаешь мысли художника. А фотография — это «слепок» работы Бога, понять мысль которого очень сложно (почти невозможно), плюс перспективные искажения и микроскопические наклоны камеры относительно горизонта мешают лучше чувствовать форму. Насчёт «обводила». У вас же есть какой-нибудь графический редактор? Тогда можете в нём наложить слоями эту работу и оригинальную фотографию, отмасштабировать как нужно и посмотреть — обводила или нет. Голова совпадает один в один. Только вот левая ключица поднята , а в фотографии опущена.