Welcome to Zek'Ton Universe

[Aleks_T 0]

В твоем случае хотя бы можно прочитать, покритиковать, исправить ошибки. Благо, не пришлось бы перелопачивать полугодовую работу...

[vlad_chernov 0]

1. Доставить человеку удовольствие от понимания нюансов, а так же связей и загадок, заложенных в концепт.

2. Да, я бы постарался объяснить то, что он недопонял.

3. Прислушаться к тому, что человек хотел бы видеть в общем смысле в моем "мире" (например, более подробно описать общество или добавить связей с другими расами)

4. Выслушать\принять критику относительно устройства моего мира.

5. Выслушать\принять критику относительно связей всех деталей (+ что нужно, что не нужно).

 

А так же его личные дополнения, не вошедшие в эти пункты.

 

Итак, смотри.

 

Первые два пункта не приводят к развитию твоего проекта. Ты просто даешь некую информацию во-вне. 3-5 пункт можно определить как получение информации, которая может быть полезной для развития проекта. Давай рассмотрим этот процесс подробнее.

 

Гипотетически предположим, я имею желание помочь советом твоему проекту, и добавить что-то в устройство твоего мира. Мне для этого нужен некий "критерий полезности" предложений, которые я выдвигаю. То есть, перед тем как что-то предложить я должен понять, что это нововведение действительно твоему миру пригодится. Понятно, что после мы это предложение с тобой обсуждаем, но для того чтобы высказать его, мне нужна уверенность, что хотя бы из общих соображений совет подходит. Логично ведь? Я ведь хочу давать умные, полезные советы.

 

Первый "критерий полезности" -- это вскрытие различных логических нестыковок в концепте. Но, это просто исправление того, что есть. Мы избавляемся от замеченных противоречий в устройстве мира. Это не очень творческая часть советования.

 

А вот если я хочу внести что-то новое в твой мир, как мне понять что полезно, а что нет? Беседа с тобой не рассматривается здесь как критерий, я сейчас говорю о более раннем этапе отсеивания идей -- моей внутренней цензуре. То есть из всего многообразия сумасшедших идей, бурлящих у меня в голове, я должен выбрать те, которые по-моему мнению будут полезны для твоего мира.

 

Сформулирую по-другому: что должно лежать в основе моего мнения, что эта вот идея тебе подходит? Ответ на него единственный: я представляю твоего героя в какой-то ситуации, и вижу как он благодаря нововведению что-то делает успешно, или интересно. Ну к примеру какой-нибудь новый тип оружия у него появляется.

 

Я хочу сказать, что для осмысленного придумывания новых идей я сначала придумываю ситуацию (или микросценарий) в котором эта идея "отрабатывает". То есть ключом к конструктивному советованию является знание в какие ситуации твой герой может попасть, а в какие не может. А этого я не знаю, потому что не знаком с твоим сюжетом. Я незнаком с тем набором ситуаций в котором живет герой. Я не знаю что может быть в твоей вселенной, а чего быть не может. Я же, блин, не её творец.

 

Объясню по-другому: Джордж Лукас придумал вселенную звездных воин когда лежал в больнице со сломанной ногой. Сняв в 1978 году первую серию эпопеи, он приоткрыл широкой общественности дверь в свой мир. НО самое главное: он в фильме показал в какие примерно ситуации могут попадать герои. Что в этой вселенной может быть, а чего нет: есть световые сабли и нет магии. Он показал сеттинг. И если я фантазирую на тему звездных воин, я использую свое внутреннее ощущение: вот это -- оттуда, а вот это -- из другой вселенной. И это ощущение сформировалось из просмотра фильма, то есть в результате восприятия сюжета.

 

Я хочу сказать, что чтобы тебе по существу, конструктивно советовать и предлагать идеи нужен известный сюжет. Как критерий нужности конкретной идеи. Если сюжета не видно, то я не могу выбрать какую идею из миллиарда тебе предлагать -- они становятся все равноценны.

 

Еще раз: мне нужен внутренний критерий отбора идей, отсеивающий более ценные идеи от менее ценных. По моему мнению таким критерием является придуманный сюжет, доступ к которому есть только у тебя.

 

Я хочу сказать что люди не смогут помочь тебе сделать твой мир лучше, если не знают событий, которые могут в этом мире происходить. Эти события описываются в сюжете.

 

Поэтому я и не понимаю, какой смысл в обсуждении диздока в отрыве от сценария, кроме как для выявления в нем логических нестыковок. Я считаю, что при таком обсуждении никто не даст тебе дельного совета по развитию мира.

[Aleks_T 0]

Отличное описание креатива от общего к частному.

[vlad_chernov 0]

Говорят, в споре побеждает самый нудный.

 

Aleks_T

Спасибо.

[Sawgittarius 0]

vlad_chernov, я конечно понимаю, что ты старался и все такое. Но, я вот потратил 2 минуты на прочтение и хочу сделать вывод: весь смысл, что ты внес в такой большой текст можно спокойно уложить в одно предложение: "Чтобы ответить на твои вопросы, я должен знать, какого рода тебе нужна информация". Если не видно разницы - зачем писать больше?

Кхм, ты мол хотел сказать, что никто не может написать такое мнение в принципе? Ну я не знаю даже что делать в таком случае...

 

sentine, ты тоже, нашел к чему придраться.

 

Aleks_T, да нет тут ни общего ни частного. Ты посмотри, как предложение построено и какая в нем суть.

 

Следующий

Изменено 10 апреля 2013 пользователем NULL

[Aleks_T 0]

Ну ты предлагаешь строительный набор для любых типов зданий. Я даже приблизительно не могу вообразить его полностью. От землянки до орбитальной платформы. Это титаническая монументальная громадина вещей. Да только на знакомство с этим уйдет прорва времени, а ведь надо еще и запомнить.

Ты и правда собираешься создать мир без единой склеивающей идеи? По камешкам??

Да никакой мотивации и времени не хватит. Даже уволившись с работы до пенсии не успеешь. Ну если только сам не дойдешь до той техники повествования и придумывания, которой учат умные преподаватели...

[Cronk 0]

Влад - ты мой герой! Без шуток.

[vlad_chernov 0]

Cronk

[Sawgittarius 0]

[Sawgittarius 0]

Работа над Rukaniq [Catastrophe Master] продолжается. Предыдущая: http://s018.radikal.ru/i516/1304/0b/1b16d8710c45.jpg

Изменено 22 июня 2014 пользователем NULL

[igotm 0]

...Как будто вы не можете взглянуть на ситуацию по-другому, с моей стороны...

......Повторюсь тысячный раз - я написал не книгу, а фундамент

 

там бардак на твоей стороне... глаза сломать можно, будут такие же как у чувака на твоей аватарке...

 

а фундамент скорей на крышу похож, под нее заглядываешь... а там... ёёё!!! вот это чулан!!!... сто лет не убирались... а главное валяется там одно и тоже, но в бардаке невыносимом...

 

вот и ты не вынес... т.е. - понос... тьфу, понес его в люди... а чтоб придать значительности - завернул его по быстрому (пол-года - не срок с таким сознанием) в полиэдров неких...

[CryDimon 0]

Ребят, вы, честно, офигели, 14 страниц, я устал читать, тем более интрига закончилась на 3-5 стр :-)

 

Могу сказать, как 3я сторона, что тут явное непонимание обоих сторон друг друга, при этом каждый от части своей прав.

 

Sawgittarius, работа проделана большая, приятный стиль, но это только фундамент и одна стена. Достройте этот дом, поставьте крышу, завезите мебель, сделайте все по своему вкусу и тогда уже приглашайте гостей. Многие и заинтересуется на чём стоит дом и оценит мастерство не только внешнее, но и конструктивное, внутреннее.

 

В общем ждём готовый продукт творческой деятельности. Напишите книгу, будет даже очень интересно, главное не наполняйте сюжет и сам текст излишними подробностями и описаниями, вы их уже создали в вашей энциклопедии. Наполните красивыми и красочными иллюстрациями, у вас это хорошо выйдет, может даже снимите небольшой ролик по книге.

В геймдев лезть не советую, по крайней мере до тех пор, пока не будет готова книжка, иначе ваш проект сразу превратится в шаблонизированую игрушку с супер-пушкой и спасением мира, чем самым вы похороните этот проект.

 

Что-то расписался слегка... подведу итог: ждем цельный и готовый творческий труд, жду результатов, а не разговоров на пустом месте ни о чем, удачи

 

ЗЫ: Тут чуть раньше меня успели передать похожую мысль только в другой форме :-)

Изменено 11 апреля 2013 пользователем NULL

[igotm 0]

CryDimon

вы с ума сошли - 14 страниц читать?)))... для 3-тих сторон уже слово есть - чертаподводы... они появляются и подводят черты... чертей... не, вот - черту... но много, если их много... а их редко бывает один, стоит тока начать чертить и...

 

вселенную тут нарисовал на досуге, там мириады цивилизаций в мириадах галактик... а сама она перемещается прыжками, по спинам тихоокеанского планктона...

рисовал 12 тысяч лет(в земном масштабе это доли секунды), но все равно, изобразил только максимум 13% существ и 5 процентов объектов, песок ваще не стал рисовать. впрочем больше 50-ти% всего - никто бы изобразить не смог на плоскости в видимом диапазоне, а рентген - неуважителен... крупней показывать низя, крыша съедет от обилия информации, или фундамент - треснет...

Изменено 11 апреля 2013 пользователем NULL

[Aleks_T 0]

Работа над Rukaniq [Catastrophe Master] продолжается.

 

Ага, давай. Растяни текст еще больше. Раньше до конца никто не дочитывал, а теперь ваще никто не дочитает...

[igotm 0]

а вот еще, друг один - фрагмент текста антересный прислал, к случаю подходит вроде:

 

Математика, говорил он, как и вся наука, — не просто вопрос применения правил. Она не просто комбинирует что-то с чем-то применением неких установленных законов. Полученные так комбинации будут весьма многочисленны, бесполезны и громоздки. Подлинное дело изобретателя — выбирать из этих комбинаций, исключая бесполезные, — или, скорее, стараясь не вырабатывать их вообще, а правила, которые должны направлять выбор, крайне тонки и хрупки. Почти невозможно установить их точно; их надо скорее чувствовать, а не формулировать.

Затем Пуанкаре выдвинул гипотезу: выбор делается неким, по его выражению, «подсознательным я», сущностью, которая в точности соответствует тому, что Федр называл «доинтеллектуальным осознанием». Подсознательное я, говорил Пуанкаре, смотрит на множество решений проблемы, но сфере сознания навязываются только интересные. При выборе математических решений подсознательное я исходит из «математической красоты», гармонии чисел и форм, геометрической элегантности. «Таково подлинное эстетическое чувство, знакомое всем математикам, — говорил Пуанкаре, — но непосвященные о нем настолько не осведомлены, что их часто подмывает улыбнуться». Однако именно эта гармония, эта красота и есть центр всего.

Пуанкаре совершенно ясно дал понять: он говорит не о романтической красоте видимостей, которая трогает чувства. Он имеет в виду классическую красоту, возникающую из гармоничного порядка, доступную чистому разуму, — она придает структуру романтической красоте, без нее жизнь была бы смутна и мимолетна — сон, неотличимый от сновидений, поскольку нет основы для такого различения. Поиск этой особой классической красоты, ощущение гармонии космоса заставляет нас выбирать те факты, чей вклад в гармонию больше. Не факты, но отношение вещей приводит к универсальной гармонии, а она и есть единственная объективная реальность.

Объективность нашего мира гарантируется тем, что мы в нем живем с другими мыслящими существами. Сообщаясь с другими людьми, мы получаем от них готовые гармоничные рассуждения. Мы знаем, что эти рассуждения исходят не от нас, и в то же время признаем в них — они же гармоничны — работу разумных существ, подобных нам. И поскольку эти рассуждения вроде как соответствуют миру наших ощущений, мы, наверное, можем сделать вывод: эти разумные существа видели то же, что и мы; так и понимаем, что нам это не приснилось. Вот эта гармония, это качество, если угодно, и есть исключительная основа для единственной реальности, которую мы можем познать.

[Sawgittarius 0]

Мощно.

[Sawgittarius 0]

Aleks_T, нет.

[Aleks_T 0]

Ну как нет, если ты расширяешь материал?)

[Sawgittarius 0]

igotm, я просто не хочу влазить в те же рамки "возможно". Даже если зрение Зектона не может работать - никто же не говорил, что я в этом случае должен его делать таким, чтобы оно могло существовать с научной точки зрения. Тем более что это фантастика. Пусть оно невозможно - тем и интересней будет пытаться понять, как можно так видеть. Я не хочу воплощать скучные идеи, которых уже все насмотрелись и начитались.

[Sawgittarius 0]

Aleks_T, я про то, что хватит меня пытаться демотивировать. Immuno

[Angel 07 0]

Что-то гражданин никак не поймет, что сам его концепт никому не интересен. Никому. Сколько человек все честно прочитало, и никто не сказал - круто. Это говорит только об одном: концепт плохой, чего тут непонятного. Плохо ли написан, плохо ли подан, плохо ли придуман или (извиняюсь) продуман, неважно. Можно и дальше ждать заинтересованного читателя, но уже достаточно набралось статистики, показывающей, что такой читатель - крайне редкий экземпляр. Может быть даже всего один - сам автор.

 

И ни одна известная вселенная не строилась от вот таких деталей, а потом уже продукт. Все в точности до наоборот. Делался продукт, а детали вселенной возникали походу дела. Хоть Звездные Войны, хоть Властелин Колец, хоть Масс Эффект, да полно всего. Что за ерунда, вообще.

[Aleks_T 0]

Ну тогда в следующий раз не удивляйся неосиляторам.

[Mopo 0]

Надо таки отдать автору должное. Редко чей вип способен набрать 15 страниц комментариев менее чем за неделю)

 

Жаль что комментарии никому не нужные...жаль..

[Vlast 0]

Разве обязательно, чтоб полюбить человека знать как устроены его органы или как выходят шлаки из организма? Представь, что знакомишься с девушкой, что тебя волнует в первую очередь? Ее почки, кровеносная система, или, быть может, какое у нее зрение? Если так, то у тебя большие проблемы. Зритель(или читатель) должен полюбить мир целиком, а потом уже докапываться до деталей, при желании.

Почему мы должны разбирать эти завалы из кирпичей, которые якобы собираются в удивительный мир, если мы еще не влюбились в этот мир?

 

З.Ы. тоже ниасилил

[Sawgittarius 0]

Оригинал: http://www.imageup.ru/img224/1288252/3orig.jpg

Предыдущий шаг: http://www.imageup.ru/img224/1287135/2.jpg

И да, не забывайте, какого типа у них голос: http://prostopleer.com/tracks/5682049SDWm

Изменено 22 июня 2014 пользователем NULL